Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-269/2023[77-426/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Морхова С.И., при секретаре Гаджиагаеве К.Р., с участием прокурора Соколова С.И., осужденного Абрамова В.С., адвоката Переваловой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова В.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Абрамова В.С, адвоката Переваловой О.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года

Абрамов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 июня 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Абрамов В.С. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Абрамов В.С. свою вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Абрамов В.С, не соглашаясь с приговором и апелляционным постановлением, считает эти судебные решения незаконными, необоснованными, просит отменить, уголовное дело прекратить. В доводах указывает на то, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недостоверными доказательствами, получены с нарушением требований закона, противоречат протоколу осмотра места происшествия. Ссылаясь на положения Кодекса об административных правонарушениях относительно порядка оформления административных документов при отстранении лица от управления транспортным средством при наличии оснований о нахождении этого лица в состоянии опьянения, отмечает, что судом не было установлено, кем из сотрудников ДПС был остановлен его автомобиль. Утверждает, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 30 июня 2021 года, имеющееся в материалах уголовного дела, отличается по фабуле обвинения от копии, которую ему вручил следователь. В этой связи полагает, что суд осудил его по обвинению, которое не предъявлялось. Считает, что уголовное дело на стадии предварительного следствия не продлевалось в установленном законом порядке. Полагает, что судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом были рассмотрены доводы апелляционных жалоб, не принято решение по исследованию доказательств, перечисленных в жалобах.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Абрамова В.С, государственный обвинитель ФИО5, опровергая доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Абрамова В.С. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Фактические обстоятельства в совершении Абрамовым В.С. инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний свидетелей - сотрудников ГИБДД - ФИО6, ФИО7, а также сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, прибывших на место после остановки автомобиля ФИО6 и ФИО7 о том, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением водителя Абрамова В.С, при проверке документов которого возникли подозрения о нахождении последнего в состоянии опьянения, в связи с этим Абрамов В.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протокола об отстранении Абрамова В.С. от управления транспортным средством; протокола о направлении Абрамова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акта медицинского освидетельствования, согласно которому у Абрамова В.С. установлено состояние опьянения, в биологическим материале Абрамова В.С. обнаружены каннабиноиды; копии постановления мирового судьи от 14 июня 2018 года о назначении Абрамову В.С. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, других доказательств, изложенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО7, а также сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, прибывших на место после остановки автомобиля ФИО6 и ФИО7, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре указанными свидетелями осужденного из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обоснованно признаны судом первой и апелляционной инстанций необоснованными, не содержащими оснований для признания данных доказательств несоответствующими требованиям закона.

Несогласие с оценкой показаний осужденного, свидетелей, других доказательств, как это следует из жалобы, основано на том, что предлагается признать достоверными одни из доказательств, признанными судом недостоверными в противовес другим доказательствам, которые суд посчитал достоверными. Это не согласуется с требованиями закона об оценке доказательств, поэтому указанные доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Абрамова В.С. о непричастности к совершению, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов принятых решений, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Доводам жалобы осужденного относительно того, что ему была вручена следователем ненадлежащая копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, также была дана оценка в судебных решениях, ставить под сомнение которую оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной. Оснований для прекращения уголовного дела по доводам жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, в том числе и по доводам жалобы о нарушении срока следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебных решений, не усматривается.

Наказание Абрамову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Абрамову В.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, на которые обращает внимание в жалобе осужденный, не усматривается. Ходатайство осужденного об исследовании доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, так как несогласие с ними не является основанием их повторного исследования, оценка доказательствам дана в апелляционном постановлении.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 2 июня 2022 года в отношении Абрамова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья