Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-623/2023[77-475/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Трубицына Ю.В, Рукавишникова П.П, при ведении протокола секретарём судебного заседания Судниковой А.А, с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осуждённого Кравченко Р.В, по системе видеоконференц-связи, защитника осуждённого - адвоката Прохоровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Кравченко Р.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Кравченко Р.В. и его защитника - адвоката Прохоровой С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, прокурора Мельниченко И.И, об оставлении обжалованного судебного решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года

Кравченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 6 ноября 2014 года Сосновоборским городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 20 февраля 2016 года Сосновоборским городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 28 апреля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 8 дней, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кравченко Р.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 27 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 июля 2022 года.

Приговором суда Кравченко Р.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осуждённым совершено 27 сентября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кравченко Р.В. с приговором суда не соглашается ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Не оспаривая квалификации совершённого им преступления и доказанность вины, автор жалобы считает, что судом не дано надлежащей оценки всем обстоятельствам, смягчающим наказание, в связи с чем, назначено чрезмерно суровое наказание, а также не правильно назначен вид исправительного учреждения, так как неверно определён судом вид рецидива. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Дрождь И.А, опровергая доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осуждённому наказание справедливым, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Виновность Кравченко Р.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Кравченко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Кравченко Р.В. судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери-пенсионерки, её состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания осуждённому, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, так как при назначении Кравченко Р.В. наказания судом правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, осуждённому назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15, п. "а" ч. 3 ст. 18, п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, за которое назначено наказание в виде реального лишения свободы, ранее дважды осуждённому за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года в отношении Кравченко ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи