Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-114/2023[88а-50/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области - Шалимовой Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 октября 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-42/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивировав тем, что в октябре 2009 года был переведен из ФКУ СИЗО-1 "адрес" в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", где содержался до декабря 2009 года, претерпевая нравственные страдания ввиду ненадлежащих условий содержания. В качестве ненадлежащих условий содержания указал на то, что на каждого осужденного приходилось менее 2 кв.м, горячее водоснабжение в отряде отсутствовало, сантехническое оборудование находилось в ненадлежащем состоянии. Комната ПВР не вмещала даже половины осужденных для просмотра телевизора. Пожарная оповещательная сигнализация, вентиляции отсутствовали. На стенах повсюду был грибок, плесень, влага. Здание столовой находилось в антисанитарном состоянии, пища не соответствовала стандартам приготовления (грязная, переваренная, холодная), посуда была с характерным запахом моющего средства. В банно-прачечном комбинате также отсутствовала вентиляция, вещи осужденных (простыни, наволочки) со стирки часто возвращали грязными. Помывка предоставлялась один раз в неделю для всех осужденных в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", что не предоставляло возможность помыться всем.

Изложенные нарушения условий содержания расценивает, как жестокое и бесчеловечное обращение, обуславливающее право на получение компенсации в заявленном размере.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания ФИО1 в период его пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", а также пропуска срока обращения в суд, поскольку истец убыл из ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, а обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 октября 2022 года, решение Угличского районного суда Ярославской области от 11 мая 2022 года отменено в части, с принятием нового решения о признании ненадлежащими условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2022 года, представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области просит отменить апелляционное определение с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что факт ненадлежащих условий содержания в оспариваемый период не подтвержден представленными доказательствами, поскольку отсутствуют акты осмотров, представления прокуратуры, где были бы отражены ненадлежащие условия содержания. Со стороны административного ответчика представлены фотоматериалы, отражающие состояние санузлов, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов для проведения ремонтных работ. Согласно инвентарной описи комната для приема пищи обеспечена баком для питьевой воды и тумбочкой для него. При этом невозможность предоставления других доказательств обусловлена нормативно-установленными сроками хранения документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пункте 14 Постановления Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес") по приговору Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в карантинное помещение, которое располагалось на 1 этаже здания ШИЗО-ПКТ в помещениях N и N, площадью 26.1 и 34, 2 кв.м, общей площадью 62, 3 кв.м, рассчитанное на 10 человек; ДД.ММ.ГГГГ из карантинного отделения ФИО1 распределен в отряд N, расположенный на 2 этаже здания общежития N, общей площадью 738 кв.м, в котором располагалось три спальных помещения, общей площадью 206, 7 кв.м, рассчитанные на 100 человек. Из отряда N ФИО1 был распределен в отряд N, помещения которого расположены на 2 этаже здания общежития N, общей площадью 1180 кв.м, в котором располагалось одно спальное помещение, общей площадью 138, 9 кв.м, рассчитанное на 68 человек.

Отклоняя доводы административного истца о нарушениях условий содержания в карантинном отделении, в отрядах N и N, суды двух инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания ФИО1 в части обеспечения нормативов помещений, питания, гигиенических требований к содержанию осужденных, санитарного состояния помещений, не имеется.

Суд апелляционной инстанции частично удовлетворяя заявленные требования, указал о допущенных нарушениях условий содержания ФИО1, выразившихся в незаконном бездействии ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части необеспечения достаточной степени приватности санузлов отрядов N и N, а также непредставлении бака с питьевой водой в помещении отряда N.

Указанные выводы сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергнутых административным ответчиком надлежащими письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Так при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт наличия перегородок с закрывающимися дверями в целях соблюдения приватности в санузлах отрядов N и N, бака для питьевой воды в помещении отряда N. Представленные фотоматериалы, технические паспорта помещений отрядов, получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основе судом апелляционной инстанции выводов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции взыскал с Российской Федерации в пользу административного истца сумму компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере "данные изъяты" рублей

В рассматриваемом случае, вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика, верно применены нормы материального права, установлен факт нарушения прав административного истца ФИО1, в связи с чем сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Вопрос значимости допущенных нарушений для истца учтен, в том числе при определении размера компенсации. Сумма компенсации является разумной и справедливой.

С учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом сделан правильный вывод, что административный истец не имел правовой возможности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в связи с чем истцу восстановлен срок для обращения в суд.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи