Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-1738/2023[88а-3903/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 29 декабря 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 28 декабря 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя УФССП России по Тверской области Титановой И.Н. на решение Московского районного суда г. Твери от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1468/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

ИП Краев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившегося в неисполнении требований части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), возложении обязанности по исполнению требований Закона и направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивировал тем, что 9 марта 2022 года направил в Московский РОСП г. Твери для принудительного исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка N 71 Тверской области от 18 ноября 2019 года, однако на протяжении двух месяцев ни копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ни каких-либо иных документов в его адрес из службы судебных приставов не поступало. Посредством телефонных переговоров ОСП и УФССП области также не предоставляют информацию о движении его заявления. По его мнению, эти обстоятельства свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Московского ОСП, который в силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве его заявление должен был передать на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Решением Московского районного суда г. Твери от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 ноября 2022 года, административный иск ИП Краева А.А. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Тверской области Селифоновой М.П, выразившееся в неисполнении требований части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представителя УФССП России по Тверской области Титановой И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 71 Тверской области от 18 ноября 2019 года с Панфил Н.Н. в пользу ИП Краева А.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32 956 руб. 26 коп, пени - 17 632 руб. 56 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 858 руб. 83 коп.

9 марта 2022 года ИП Краев А.А. направил данный судебный приказ вместе с заявлением о взыскании денежных средств с должника по указанным в нём реквизитам в Московский РОСП г. Твери, которые поступил в адрес последнего 11 марта 2022 года.

Заявление ИП Краева А.А. с исполнительным документом зарегистрировано в Московском РОСП г. Твери 18 апреля 2022 года, исполнительное производство N возбуждено 19 апреля 2022 года, копия постановления исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 29 апреля 2022 года.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам законов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом Московского РОСП г. Твери Селифоновой М.П. допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления ИП Краева А.А, передаче заявления судебному приставу-исполнителю и возбуждению исполнительного производства и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства, которые восстановлены только после предъявления настоящего административного искового заявления (направлено 12 апреля 2022 года).

В этой связи признали правомерным требование о незаконности бездействия старшего судебного пристава - начальника Московского ОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Селифоновой М.П.

В связи с тем, что права взыскателя в соответствующей части были восстановлены, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности по исполнению требований пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных выше обстоятельствах не имеет какого-либо правового значения факт отмены в последующем (18 мая 2022 года) судебного приказа от 18 ноября 2019 года, поскольку он не отменял исполнения обязанностей должностного лица при поступлении в ОСП судебного приказа с заявлением о принудительном исполнении до его отмены. Исполнительное производство подлежало возбуждению в силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии возможности восстановления нарушенных прав взыскателя, как установлено судами обеих инстанций, нарушенные права были восстановлены стороной административного ответчика после предъявления ИП Краевым А.А. административного искового заявления.

Все юридически значимые обстоятельства судами нижестоящих инстанций установлены правильно, им дана надлежащая и верная правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя УФССП России по Тверской области не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП России по Тверской области Титановой И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2023 года