Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-2269/2023[88а-4206/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-406/2022 по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском, с учётом уточнения которого, просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года, постановлено взыскать с ФИО1 земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года, решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года, решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года изменено, с ФИО1 в пользу ИФНС взыскан земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб. 50 коп, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб. 50 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 января 2023 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств. Приводит доводы о том, что судами проигнорирована справка налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по налогам в размере "данные изъяты" рублей. Считает, что имеет место переплата налога, излишне уплаченные суммы налога подлежали зачету. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, что не позволило задать вопросы, пропущен срок взыскания налогов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям пункта 2 статьи 52 НК РФ, при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных таких налогов и (или) пеней по таким налогам путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате, последовательно начиная с меньшей суммы, если до наступления такой даты налоговым органом не получено заявление налогоплательщика о зачете (возврате) указанных сумм излишне уплаченных налогов.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 до августа ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитан, в том числе земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы, в размере "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб. за ДД.ММ.ГГГГ г, "данные изъяты" руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.).

Поскольку ФИО1 налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией выставлено требование N об уплате земельного налога в размере "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб, предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании налоговый орган требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере "данные изъяты" руб, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" руб. При этом налог за ДД.ММ.ГГГГ год был перерасчитан с учетом п. 4.7 Положения о земельном налоге в сельском поселении Пешковское, утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения Пешковское Московской области от 2 октября 2007 года N 173/21, согласно которому пенсионеры, доход которых ниже двухкратной величины прожиточного минимума освобождаются на 50% от уплаты земельного налога на один земельный участок.

Удовлетворяя частично административный иск налогового органа, и взыскивая с административного ответчика недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, суд указал, что расчёт налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы следует производить с учетом имеющейся у ФИО1 50% льготы. Применительно к ДД.ММ.ГГГГ году такая льгота налоговым органом необоснованно не применена, в связи с чем размер задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года составляет "данные изъяты" рублей. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени в размере "данные изъяты" руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом имеющейся у ФИО1 льготы, подлежит взысканию за ДД.ММ.ГГГГ год налог в размере "данные изъяты" руб. 50 коп. ("данные изъяты"5).

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального или процессуального прав, которые привели к принятию незаконных решений, не усматривается.

Процедура взыскания задолженности по земельному налогу, сроки обращения в суд, налоговым органом не нарушены.

В связи с неисполнением налогового требования ИФНС обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N8 района Крюково г. Москвы от 20 февраля 2020 года судебный приказ от 31 января 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу отменен в связи с возражениями должника. Обращение в суд последовало в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана мотивированная оценка позиции административного ответчика о наличии переплаты по земельному налогу и зачету излишне уплаченных денежных средств в счет имеющейся задолженности. Доводы о неправильном зачете сумм переплаты, основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку ФИО1 правом на сверку поступивших налоговых платежей не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами должным образом не проверены обстоятельства наличия задолженности по земельному налогу, размер задолженности и правильность ее исчисления, со ссылкой на справку налогового органа о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку периодом взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ года, расчет задолженности по налогу судебными инстанциями проверен в полном объеме.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи