Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-244/2023[88а-3732/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова В.Н, Рахманкиной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов на решение Рязанского областного суда от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года, вынесенное по административному делу N 3а-16/2022 по административному исковому заявлению общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов о признании недействующими отдельных положений постановления Губернатора Рязанской области от 14 июля 2021 года N 49-пг "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Рязанской области на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года".

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В, объяснения представителей административного ответчика по доверенности Серегина А.Н. и Климочкину О.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Блошенковой А.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Минприроды Рязанской области от 11 июня 2021 года N 744 утверждено заключение N 1/2021 от 7 июня 2021 года государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на территории Рязанской области на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года.

В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы в охотничьем сезоне 2021 - 2022 годов на территории Рязанской области Минприроды Рязанской области подготовлен проект по лимитам добычи охотничьих ресурсов с учетом поступивших заявок охотпользователей области на установление квоты добычи каждого вида охотничьих ресурсов.

Минприроды России письмом от 25 июня 2021 года N 04-29-29/18187 согласовало лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Рязанской области в сезон охоты 2021 - 2022 годов, устанавливаемый в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и на основании заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Минприроды Рязанской области от 11 июня 2021 года N 744.

Губернатором Рязанской области 14 июля 2021 года принято постановление N 49-пг "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Рязанской области на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года" (далее - Постановление N 49-пг), опубликованное в сетевом издании "Рязанские ведомости" www.rv-ryazan.ru, 16 июля 2021 года и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного постановления утвержден лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Рязанской области на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года, указанный в таблице 1 приложения к Постановлению N 49-пг, определены квоты добычи лосей в отношении каждого охотничьего хозяйства, в таблице 2 - квоты добычи косуль в отношении каждого охотничьего хозяйства.

Общественная организация Рязанское областное общество охотников и рыболовов (далее также - общественная организация, общество охотников) обратилась в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Постановления N 49-пг в части не установления квот добычи лося для Касимовского, Клепиковского, Криушинского, Старожиловского, Шиловского охотничьих угодий, а также в части сокращения квот добычи лося для Кораблинского и Спасского охотничьих угодий.

В качестве оснований административного иска указано на необоснованное применение Министерством природы Рязанской области (далее - Минприроды Рязанской области) для подсчета лосей неутвержденной методики авиационного учета, что противоречит пункту 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22 декабря 2011 года N 963 (далее - Порядок учета N 963).

По мнению административного истца, сокращение квот добычи лося является необоснованным, нарушающим права и законные интересы общественной организации на предоставление возмездных услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Решением Рязанского областного суда от 24 января 2022 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе общественная организация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, по мотивам неправильного применения судами норм материального права, требования административного иска удовлетворить. Полагает, что установление порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов, среды их обитания и порядка применения его данных относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Выводы суда о том, что субъекты Российской Федерации могут самостоятельно определять перечень способов и методик с целью получения достоверной информации о географическом распространении охотничьих ресурсов, их численности, административный истец считает неправильным, основанным на неверном толковании положений закона, К ведению органов государственной власти субъекта Российской федерации относятся только полномочия по осуществлению указанного государственного мониторинга на территории субъекта Российской Федерации. Проведение авиационного учета численности лосей в 2021 году, предусмотренного приказом Минприроды Рязанской области от 11 декабря 2020 года N 1130, не соответствует Методическим указаниям по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (далее - Методические указания N1), утвержденным приказом Минприроды России от 11 января 2012 года N 1. Методика зимнего маршрутного учета (далее - ЗМУ), предусмотренная Методическими указаниями N1, является единственной методикой, подлежащей применению при определении численности лосей. Методика авиационного учета лосей не подлежала применению и финансированию из федерального бюджета, как непредусмотренная действующим законодательством.

Вывод судов о научном подходе при учете численности лосей, и установлении квот их добычи противоречит Порядку осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 25 ноября 2020 года N 964 (действовавшему на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) и является неправомерным. Заключение государственной экологической экспертизы N 1/2021 от 7 июня 2021 года не является итоговым актом, устанавливающим квоты добычи охотничьих ресурсов. Вопреки выводам судов, обязанность по предоставлению ЗМУ за 2021 год административным истцом исполнена в полном объеме и своевременно.

В судебном заседании представитель административного истца доводы кассационной жалобы поддержал, участвующий в деле прокурор против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Кассационная жалоба, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

По настоящему административному делу такое основание для признания пункта 1 постановления Губернатора Рязанской области от 14 июля 2021 года N 49-пг "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Рязанской области на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года" в части утверждения квот добычи лося в отношении каждого охотничьего хозяйства, указанных в пунктах 21 и 52 таблицы 1 приложения к указанному постановлению, недействующим, отсутствует в силу следующего.

Из содержания статьи 58 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Одним из принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов является обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 209-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в части установления в порядке, предусмотренном названным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Лимит добычи лося на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (части 3, 4, 6 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ).

В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья (часть 7 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ).

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ).

В случае, если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 настоящей статьи заявкой, обосновываются причины такого несоответствия (часть 10 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 27 ноября 2020 года N 981 утвержден Порядок подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу (далее также - Порядок утверждения лимита добычи).

Согласно пункту 9.2 Порядка утверждения лимита добычи уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 15 апреля (включительно) рассчитывает на основании плотности населения и итоговой численности охотничьих ресурсов в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях максимально возможную квоту добычи для закрепленных охотничьих угодий и сопоставляет ее с планируемой квотой добычи охотничьих ресурсов, указанной в заявке на добычу, представленной охотпользователями.

Если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов, указанная в заявке на добычу охотпользователя, превышает величину максимально возможной квоты добычи, рассчитанной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, то устанавливается максимально допустимая квота добычи охотничьих ресурсов в пределах утвержденных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, о чем в трехдневный срок с момента поступления заявки уполномоченный орган субъекта Российской Федерации уведомляет охотпользователя с указанием причины изменения (снижения) планируемой квоты добычи.

Согласно пункту 15 Порядка утверждения лимита добычи для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации до 15 мая (включительно) уполномоченный орган субъекта Российской Федерации представляет материалы, обосновывающие лимит и квоты (объем) добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что установленная законом процедура, включающая, проведение государственной экологической экспертизы, процесс согласования результатов данной экспертизы с Минприроды России была соблюдена, оспариваемый нормативный правовой акт принят Губернатором Рязанской области в пределах имеющихся у него полномочий, с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, процедуре и порядку принятия, а также введению его в действие.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности использования авиационного мониторинга учета лосей в составе материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на территории Рязанской области на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года.

Статьей 38 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1).

К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий (часть 2).

Нормативы, предусмотренные настоящей статьей, разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Порядком осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 25 ноября 2020 года N 964 (действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), при осуществлении государственного мониторинга определяется, в том числе, численность и распространение охотничьих ресурсов (по видам), размещение их в среде обитания (в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов) (пункт 4.1).

Приказом Минприроды России от 25 ноября 2020 года N 965 утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, в том числе лосей.

Как верно указано в апелляционном определении, из анализа приведенных положений закона следует, что определение методов и способов мониторинга должно быть направлено на более объективное и точное установление численности и распространения охотничьих ресурсов, размещение их в среде обитания.

Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение экспертной комиссии помимо проектов лимита и квот добычи охотничьих ресурсов были представлены ведомости расчета численности лосей и косуль по данным ЗМУ в 2021 году, ведомости расчета численности лосей по данным авиационного учета в 2021 году, оценки намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, заявки охотпользователей на установление квот добычи лосей и косуль на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года, материалы общественных обсуждений.

Таким образом, использование авиационного учета численности лосей наряду с ЗМУ направлено на получение достоверной информации о географическом распространении охотничьих ресурсов, их численности, что не противоречит требованиям Федерального закона N 209-ФЗ.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Рязанской области от 7 февраля 2022 года по делу N А54-1050/2021, которым отказано в удовлетворении требований административного иска Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов о признании незаконным приказа Минприроды Рязанской области от 11 декабря 2020 года N 1130 "О проведении учетов численности охотничьих ресурсов на территории Рязанской области в 2021 году".

Как верно указано судами обеих инстанций, не установление оспариваемым нормативным правовым актом квот добычи лося в соответствии с количествами, указанными в представленных обществом охотников заявках, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления недействующим.

По мнению суда кассационной инстанции, суды обеих инстанций правомерно не усмотрели несоответствия оспариваемых пунктов Постановления N 49-пг федеральному законодательству.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой и апелляционной инстанции проанализировав приведенные выше федеральные и региональные нормативные правовые акты, проверив порядок принятия Постановления N 49-пг, пришли к верному суждению, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением порядка, формы принятия, требований о государственной регистрации и опубликования.

При этом доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами положений статей 32, 33 Федерального закона N 209-ФЗ, подпункта 4.1.пункта 4 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 25 ноября 2020 года N 964 (действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Административный истец, заявляя требование об оспаривании указаний, по сути, выражает

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества охотников и рыболовов на решение Рязанского областного суда - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи