Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-33082/2022[88а-182/2023-(88а-32057/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Региональной общественной организации Центр национального развития "Штаб татар" в г. Москве на решение Московского городского суда от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-102/2022 по административному исковому заявлению Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее также - Главное управление) о ликвидации Региональной общественной организации Центр национального развития "Штаб татар" в г. Москве (далее также - Общественная организация).

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Региональной общественной организации Центр национального развития "Штаб татар" в г. Москве Каюмову Р.Х, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Прокурора города Москвы по доверенности Блошенкову А.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Общественной организации в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и исключением данных из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, неисполнением предупреждений государственного органа, осуществляющего контроль за ее деятельностью, в том числе, положений Устава Общественной организации.

Решением Московского городского суда от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общественная организация, просит отменить судебные акты, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 КАС РФ суды, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе в порядке, предусмотренном главой 27 данного Кодекса административные дела о ликвидации общественного объединения, некоммерческой организации, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Из разъяснений, данных в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", следует, что нарушение некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде ликвидации объединения граждан по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства; дела по административным исковым заявлениям о ликвидации некоммерческой организации рассматриваются судами в порядке главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом правил подсудности.

Руководствуясь положениями статей 14, 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), статей 20, 29, 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии безусловных оснований для удовлетворения требований административного иска.

Согласно материалам дела, Региональная общественная организация Центр национального развития "Штаб татар" в г. Москве создана и зарегистрирована в установленном законом порядке, имеет свой Устав, органы управления.

Судами установлено и следует из материалов дела, по результатам проведенной по требованию Прокурора г. Москвы в период с 6 июля 2020 года по 31 июля 2020 года Главным управлением Минюста России по г. Москве в отношении Общественной организации плановой документарной проверки за период с 30 августа 2018 года по 31 мая 2020 года в деятельности организации выявлены следующие нарушения:

в нарушение пункта 2 статьи 14 Закона 7-ФЗ, пункта 5.6. Устава организации на проверку не представлены протоколы заседания постоянно действующего руководящего органа организации - Правления, а также акты финансово-хозяйственной деятельности организации за 2018 и 2019 финансовые годы;

в нарушение пункта 2 статьи 14 Закона 7-ФЗ, пунктов 5.35 и 5.36. Устава организации на проверку не представлены акты финансовой хозяйственной деятельности организации за 2018-2019 финансовые годы, не размещен отчет о своей деятельности за 2018 год на информационном портале http://unro.minjust.ru;

из информации представленной организацией в адрес проверяющего органа 30 июля 2020 года следует, что в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности ревизор организации не назначался, что свидетельствует о нарушении пункта 5.28 Устава организации о необходимости избрания ревизора сроком на 5 лет. При этом, согласно протоколу Общего собрания учредителей от 4 июня 2018 года N 1 ревизором избран Мовил И.Г.;

в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте организации: www.tatar-shtab.ru, размещена не соответствующая предоставленной Организацией информация об адресе (месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа - Правления;

Устав организации не соответствует требованиям пункта 2 статьи 65.3 и пункта 1 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки от 31 июля 2021 года.

В связи с установленными нарушениями в деятельности, Главным управлением в адрес Общественной организации вынесено письменное предупреждение об устранении выявленных нарушений в срок до 30 сентября 2020 года, которое адресатом не получено не было.

В связи с невыполнением в установленный срок требований, указанных в предупреждении от 30 сентября 2020 года, в адрес Общественной организации 29 января 2021 года направлено повторное предупреждение со сроком его исполнения до 29 марта 2021 года, которое вручено административному ответчику 26 февраля 2021 года.

17 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы Общественная организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа.

По причине не предоставления Общественной организацией сведений об исполнении предупреждений в установленный срок, с 4 мая 2021 года по 28 мая 2021 года Главным управлением Минюста России по г. Москве в отношении Общественной организации проводилась плановая документарная проверка за период с 1 июня 2020 года по 19 мая 2021 года, в деятельности которой выявлены следующие нарушения:

выявлены нарушения территориальной сферы деятельности Общественной организации;

нарушен порядок управление Общественной организацией, так как в нарушение подпункта 1 части 1 статьи 29 Закона N 82-ФЗ, пунктов 5.2.1, 5.16 Устава, в проверяемом периоде деятельность высшего органа управления организации (Общего собрания учредителей) и постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (Правления) не осуществлялась;

в нарушение пункта 2 части 1 статьи 20 Закона N 82-ФЗ на официальном сайте Общественной организации размещена информация о консультативном органе организации ("Совет Татарских и Башкирских аксакалов Москвы"), сведения о котором не отражены в Уставе Организации;

в нарушение части 2 статьи 20 Закона N 82-ФЗ Общественная организация использует в своей печати символику, описание которой отсутствует в Уставе;

на сайте Общественной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет содержится раздел: "Благотворительный фонд Штаба татар Москвы", в указанном разделе имеется возможность осуществления пожертвования в электронном виде с указанием реквизитов электронного кошелька, принадлежащего физическому лицу, а также отметкой о том, что пожертвование не будет получено организацией;

в нарушение пунктов 4, 6 абзаца 1 статьи 29 Закона N 82-ФЗ, подпунктов 1 и 4 пункта 5 статьи 32 Закона N 7-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) на проверку не представлены протоколы заседания постоянно действующего руководящего органа Организации - Правления, протоколы заседания Общего собрания членов Организации, сведения о конкретных мероприятиях деятельности, сведения о литературе, используемой в деятельности организации, образцы информационных материалов, сведения о публикациях в СМИ и сети "Интернет", о распространяемых материалах и источниках их получения, копии планов деятельности, годовых бюджетов, отчетов, сведения об осуществляемой предпринимательской деятельности, сведения о руководителях, счетах организации, выписки по счетам, письменные пояснения организации по факту неисполнения вынесенных письменных предупреждений.

Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки от 28 мая 2021 года.

Разрешая заявленные требования и принимая решение о ликвидации общественной организации, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том что Общественной организацией были допущены грубые нарушения законодательства и Устава организации, которые не могут быть устранены законным способом, что в силу абзаца 3 части 1 статьи 44 Закона N 82-ФЗ является основанием для ее ликвидации; в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика устранение вышеуказанных нарушений не доказано.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними у Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; в иных случаях, предусмотренных законом (подпункты 3, 4, 6).

В силу части 1 статьи 26, абзаца третьего части 1, части 3 статьи 44 Закона N82-ФЗ общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации в том числе в случае неоднократного или грубого нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематического осуществления общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

В статье 42 Закона N82-ФЗ закреплено, что в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения (часть 1).

В абзаце втором части 1 статьи 29 Закона N82-ФЗ закреплено, что общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

При изложенных выше обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что административным ответчиком осуществлялась деятельность с нарушением требований Закона N 82-ФЗ и Закона N7-ФЗ.

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, и относит к ним осуществление юридическим лицом деятельности с грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, осуществление общественной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также иные основания, предусмотренные федеральными законами. В частности, такие основания предусмотрены статьей 44 Закона N82-ФЗ.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64, поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом.

С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно признали, что неоднократное осуществление Общественной организацией деятельности с нарушением Устава, с несоблюдением требований действующего законодательства является грубым нарушением, которое невозможно устранить законным способом, влекущим в силу пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего части 1 статьи 44 Закона N82-ФЗ ликвидацию общественной организации, в том числе как юридического лица.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отвергнуты ими, что подтверждено содержанием оспариваемых судебных актов. По своей сути указанные доводы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о существенных процессуальных нарушениях, нарушения принципа гласности судебного разбирательства судом также не допущено, поскольку из протокола судебного заседания и материалов дела не следует, что административным ответчиком заявлялось ходатайство о допуске в судебное заседание средств массовой информации.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации Центр национального развития "Штаб татар" в г. Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи