Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-34299/2022[88а-153/2023-(88а-31687/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Бротиковского Станислава Олеговича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-552/2021 по административному исковому заявлению Бротиковского Станислава Олеговича к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция), Жилищной инспекции по ЮЗАО г. Москвы о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Мосжинспекции по доверенности Струкова А.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бротиковский С.О. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными: отказ Мосжилинспекции и Жилищной инспекции по ЮЗАО г. Москвы в предоставлении ему для ознакомления материалов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, включая реестр собственников помещений дома; бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер в отношении существенного нарушения правил оформления протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить на административных ответчиков обязанность обратиться в суд с иском о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично-значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из системного толкования названных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено материалами дела, Бротиковский С.О. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, Ленинский проспект д. 86 кв. 40.

В период с 18 декабря 2020 года по 31 января 2021 года в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, что подтверждается протоколом от 10 февраля 2021 года.

18 февраля 2021 года Бротиковский С.О. обратился в Жилищную инспекцию ЮЗАО г. Москвы с заявлением о предоставлении материалов общего собрания собственников многоквартирного дома.

12 марта 2021 года Жилищной инспекцией ЮЗАО г. Москвы дан ответ N ГР-07-1343/21 о невозможности предоставления запрашиваемых материалов по причине их не поступления в адрес административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что материал общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект д. 86 был направлен в Мосжилинспекцию.

В последующем, 29 сентября 2021 года административный истец был ознакомлен с запрашиваемыми административным истцом материалами в полном объеме, без возможности фотографирования реестра собственников и решений собственников, содержащих персональные данные.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом; административному истцу в установленном законом порядке дан мотивированный ответ; незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика, нарушающего права и законные интересов административного истца, не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, полагает принятые ими судебные акты основанными на правильной оценке доказательств и при верном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.Жилищным законодательством предусмотрено несколько способов ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний: в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 46 ЖК РФ); в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 ЖК РФ); в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (часть 1.1 статьи 46 ЖК РФ); в ГИС ЖКХ (часть 10.1 статьи 161 ЖК РФ).

Из пункта 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр, следует, что не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора их скан-образы размещаются в открытом доступе в ГИС ЖКХ.

По смыслу закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний собственников, в органах государственного жилищного надзора, которые хранят подлинники этих документов.

Вместе с тем, такая возможность не исключается, если будет установлено, что иными (предусмотренными законом) способами собственник не может реализовать свое конституционное право на получение информации в необходимом объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, административный истец ознакомлен со всеми документами, связанными с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 10 февраля 2021 года, в органах государственного жилищного надзора.

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 2, пункт 8.1 статьи 13, часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 (действовавшему на период возникновения спорных правоотношений), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Мосжилинспекция в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения: о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в рамках осуществления контрольной (надзорной) деятельности (4.2.1).

Предусмотренных законом оснований для проведения проверки по обращения Бротиковского С.О. орган государственного жилищного надзора, действующий с соблюдением требований приведенных выше нормативно-правовых актов, не нашел.

Из содержания части 6 статьи 20 ЖК РФ обращение в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, является правом, а не обязанностью органа государственного жилищного надзора.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды обеих инстанций пришли к верному решению об отсутствии законных оснований для возложения на орган государственного жилищного надзора обязанности по обращению в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 10 февраля 2021 года. Доказательств подтверждающих наличие таких оснований в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В данном случае судами такая совокупность условий при рассмотрении дела не установлена.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, иск отклонен обоснованно.

Указанные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены решения суда, апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ при рассмотрении жалобы правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в лишении административного истца возможности участвовать в судебном заседании апелляционного суда, из материалов дела, в том числе, из содержания кассационной жалобы усматривается, что информация об изменении зала судебного заседании являлась общедоступной, была размещена на сайте суда заранее.

Как следует из объяснений представителя Мосжилинспекции в суде кассационной инстанции, указанная информация была размещена на информационном табло в здании Мосгорсуда, объявлялась секретарем судебного заседания, Бротиковский С.О. в день судебного заседания присутствовал в здании суда, но в судебное заседание не явился.

Указанное согласуется с содержанием протокола судебного заседания от 7 июня 2022 года, где присутствовали представители административным ответчиков.

Таким образом, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Бротиковского Станислава Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи