Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-34997/2022[88а-306/2023-(88а-33546/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ООО "Ал Групп" по доверенности Серебрякова Д.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-848/2021 по административному исковому заявлению ООО "Ал Групп" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой Марии Сергеевне, ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по г. Москве о признания действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой М.С, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства N 892332/20/77045-ИП в части взыскания исполнительского сбора, а также о признании незаконными бездействия по не направлению копии постановления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административным истцом подано административное исковое заявление об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора. В силу положений Федерального закона 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан приостановить исполнительное производство, но таких действий не произведено, копия постановления о приостановлении исполнительного производства в адрес Общества не направлена.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, представитель административного истца просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 8 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 892332/20/77045-ИП в отношении должника ООО "Ал Групп", предмет исполнения: штраф в размере 500 рублей.

19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ООО "Ал Групп" исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

17 июня 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство N 892120/20/77045-ИП от 8 октября 2020 года окончено в виду фактического исполнения требований исполнительного документа.2 августа 2021 года к производству Останкинского районного суда г. Москвы принято административное исковое заявление ООО "Ал Групп" об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве Кузнецовой М.С. от 19 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), пришел к выводу о том, что подача искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, не является основанием для приостановления для приостановления судебным приставом-исполнителем соответствующего исполнительного производства по его взысканию, так как в этом случае оно может быть приостановлено только судом.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлено судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Однако, согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Данная норма материального права безосновательно не была применена судом первой инстанции при разрешении административного спора, а положения пункта 1 части 2 статьи 39 названного Федерального закона применены ошибочно.

Указанное нарушение не было устранено и при апелляционном рассмотрении дела.

При этом суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятое при неправильном применении норм материального права решение, исходил из тех обстоятельств, что административный иск ООО "Ал Групп" об освобождении от взыскания исполнительского сбора принят к производству 2 августа 2021 года, тогда как уже 17 июня 2021 года исполнительное производство N 892120/20/77045-ИП от 8 октября 2020 года, в отношении которого административный истец указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в решении вопроса о его приостановлении в связи с обращением должника в суд, было окончено.

Между тем, исполнительное производство N 892120/20/77045-ИП от 8 октября 2020 года имело своим предметов взыскание с ООО "Ал Групп" административного штрафа в размере 500 рублей. Данных о том, что на момент его окончания исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей также был взыскан с должника и в отношении него не возбуждалось отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора материалы административного дела не содержат, а соответствующие обстоятельства судами не устанавливались, о чем прямо указано в апелляционном определении.

В то же время из содержания постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве

Кузнецовой М.С. от 17 июня 2021 года об окончании исполнительного производства N 3578590/20/77045-ИП следует, что неисполненная задолженность по нему составляет 9 640, 35 рублей.

При таких обстоятельствах, указывающих на ошибочное применение судами нижестоящих инстанций норм материального права и допущенные ими нарушения норм процессуального закона, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 3 февраля 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи