Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 3 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-409/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее - УФНС России по Костромской области) к Комарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам.
Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комарову А.С. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 5 540, 65 рублей за 2017 - 2018 год, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 1 143, 98 рублей за 2017-2018 годы, также пени за период с 29 января 2019 года - 27 октября 2020 год.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик в период со 2 июня 2016 года по 3 октября 2018 года состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, за спорный налоговый период времени страховые взносы им не уплачены, в связи с чем, ему начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, которое также не исполнено, задолженность не погашена, вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 3 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе УФНС России по Костромской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов. Полагает выводы судов о пропуске срока для обращения в суд являются ошибочными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как установлено положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страхов взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, со 2 июня 2016 года по 3 октября 2018 года Комаров А.С. являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов. За 2017 год сумма недоимки административного ответчика по страховым взносам составила 28 520, 51 рублей.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2019 года с Комарова А.С. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 4 427, 10 рублей, пени по взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 - 2018 годы за период с 1 июня 2018 года по 21 октября 2018 года в сумме 163, 29 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 20 122, 82 рублей, пени но взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы за период с 1 июня 2018 года по 21 октября 2018 года в сумме 830, 95 рублей, пени по взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 4 квартал 2016 года за период с 1 июня 2016 года по 21 октября 2018 года в сумме 48, 32 рублей.
Ввиду неуплаты в установленный законом срок страховых взносов Комарову А.С. заказным письмом по адресу его регистрации направлено требование N 2425 об уплате задолженности в размере 487, 55 рублей по страховым взносам со сроком исполнения до 16 апреля 2018 года.
Также через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлено требование N 76107 от 28 октября 2020 года об уплате задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 5 540, 65 рублей, пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 292, 07 рублей, пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетные периоды с 1 января 2017 года в размере 1 143, 98 рублей, срок уплаты до 9 декабря 2020 года.
В связи с неисполнением указанного требования по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N14 Дмитровского судебного района г. Костромы от 23 августа 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам, который отменен 5 октября 2021 года в связи с поступившими возражениями Комарова А.С. относительно его исполнения.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что налоговым органом пропущен срок взыскания спорной задолженности. При этом установлено, что с заявленными требованиями о взыскании с Комарова А.С. пеней, административный истец был вправе обратиться в суд до 9 июня 2021 года, поскольку общая сумма налога превысила 3000 рублей по требованию, которое подлежало исполнению до 9 декабря 2020 года.
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемы
