Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-35565/2022[88а-317/2023-(88а-33557/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ярыгина Михаила Михайловича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-742/2022 по административному исковому заявлению Ярыгина Михаила Михайловича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N68 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее ФКУЗ МСЧ N 68 УФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области (далее - УФСИН России по Тамбовской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, данные посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Ярыгина М.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ярыгин М.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ - 68 ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что в период отбывания наказания в названном исправительном учреждении административный истец не был обеспечен диетическим питанием, необходимым ему в связи с имеющимся у него заболеванием.

Отсутствие в камерах горячей воды, негативно сказалось на его здоровье.

Ярыгин М.М. в административном иске также просил привести асфальтовое покрытие на локальном участке десятого отряда в надлежащее состояние.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Ярыгина М.М. отказано.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании административный истец кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Рассмотрев дело по правилам части 2 статьи 329 КАС РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, к которым, в числе прочего, отнесено право на питание.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ярыгин М.М. отбывает назначенное приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2010 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Тамбовской области.

Согласно выписному эпикризу от 23 декабря 2014 года, Ярыгин М.М. в период с 11 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года находился в хирургическом отделение Тамбовской области, после чего был выписан для дальнейшего лечения в ФКУИЗ МСЧ - 68 ФСИН России по Тамбовской области.

Доводы административного иска о неполучении назначенных лекарственных препаратов являлись предметом неоднократной судебной проверки, не нашли своего подтверждения.

Как установлено судами, каких-либо рекомендаций врачей-специалистов о необходимости предоставления осужденному диетического питания, либо повышенной нормы питания после выписки осужденного из ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области с 2015 года по настоящее время в медицинской документации не содержится.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судами установлено, что в ФКУ ИК-8 УФСИН по Тамбовской области организовано трехразовое питание, Ярыгин М.М. обеспечен питанием в полном объеме исходя из установленных норм, получает все необходимые продукты, не относится к категории лиц, имеющих право на дополнительное питание и питание по повышенной норме.

Приведенные выше обстоятельства также подтверждены вступившими в законную силу решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2021 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 11 января 2022 года по административному делу N 2а-1301/2021, решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 5 мая 2022 года по административному делу N 2а-63/2022.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам права, пришли к обоснованному выводу о надлежащем обеспечении ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Тамбовской области административного истца рационом питания по установленным нормам.

Представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы Ярыгина М.М. о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем состоянии асфальтового покрытия в локальном участке 10-го отряда; нарушения прав административного истца не установлено.

Материалами дела достоверно установлено обеспечение административному истцу права доступа к банным объектам два раза в неделю согласно распорядку дня, что указывает на выполнение администрацией исправительного учреждения установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Указанные обстоятельства дела также подтверждены вступившим в законную силу решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 5 мая 2022 года по административному делу N 2а-63/2022.

Судами установлено, что здание, построенное в 1969 году, не предусматривало обеспечение камер горячим водоснабжением, в связи с чем, в камерах находится ножная ванна, у осужденных имеется возможность подогрева горячей воды.

Утверждение административного истца о получении заболеваний в следствие необеспечения камер горячей водой не нашли своего подтверждения в рассматриваемом споре.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь соответствующими положениями статьи 13, 17, 21, 41 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, статей 10, 12, 14, 82, 99, 101 УИК РФ, статей 4, 26, 37, 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года, Приказом Минюста РФ от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", Инструкцией Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 8 ноября 2001 года N 18/29-395 "По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, СниП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий, сводом правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Ярыгина М.М. в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, правильно применив вышеуказанные указанные положения закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения условий содержания Ярыгина М.М, повлекших ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем оснований для признания заявленных условий содержания ненадлежащими и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за содержание не установлено.

Выводы судов судебная коллегия находит состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В целом доводы Ярыгина М.М, изложенные в кассационной жалобе, идентичные его позиции, изложенной как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки судами и обоснованно признаны необоснованными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях. Указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут являться основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы как на основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судами не установлены, а устанавливать иные обстоятельства или переоценивать исследованные судами доказательства суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ не наделен и при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярыгина Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи