Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-35573/2022[88а-218/2023-(88а-32471/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 13 декабря 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России о взыскании компенсации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2-1848/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Зубаиров Т.З, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил возложить на административного ответчика обязанность обеспечить его перевод в исправительное учреждение такого же типа, расположенное вблизи от места жительства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что до осуждения проживал в Республике Дагестан городе Махачкале, где проживают его родственники, в частности супруга и дети. После вступления в законную силу приговора суда был направлен для отбывания наказания в Магаданскую область, затем в Красноярский край, что находится на значительном удалении от места жительства административного истца и его родственников, что препятствует встречам (свиданиям) с последними.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года, административные исковые требования Зубаирова Т.З. удовлетворены частично, по делу постановлено взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Зубаирова Т.З. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представителя ФСИН России ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, указывается на необоснованный вывод судов о том, что содержание административного истца в исправительном учреждении Красноярского края нарушает права последнего на уважение семейной жизни, поскольку возможность иметь свидания с родственниками не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Автор жалобы также полагает взысканный судом размер компенсации завышенным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Часть 1 статьи 89 УИК РФ закрепляет право за осужденными к лишению свободы иметь краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено нижестоящими судами, Зубаиров Т.З. до заключения под стражу проживал в городе Махачкале Республики Дагестан.

25 октября 2006 года Верховным судом Республики Дагестан в редакции кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2015 года в отношении Зубаирова Т.З. постановлен приговор, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу Зубаиров Т.З. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Магаданской области. На основании указания ФСИН России от 10 августа 2015 года N 03-50820 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края.

Также судами установлено, что Зубаиров Т.З. обращался в ФСИН России с заявлением о его переводе в исправительное учреждение такого же типа, расположенное ближе к месту жительства родственников, в чем ему было отказано ввиду отсутствия на то предусмотренных законом оснований и обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению в исправительном учреждении Красноярского края.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года признано незаконным решение ФСИН России от 24 декабря 2018 года N ОГ-2-47168 об отказе Зубаирову Т.З. в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зубаирова Т.З. о переводе в исправительное учреждение Республики Дагестан, иного субъекта, находящегося на расстоянии не более 500 км (решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2021 года).

Разрешая предъявленные исковые требования, суды первой и второй инстанций с учетом решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года пришли к выводу о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации за нарушение права административного истца на предоставление свидания с близкими родственниками.

Также судами принято во внимание письмо начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 12 мая 2021 года, согласно которому по состоянию на 1 апреля 2021 года на территории Республики Дагестан в исправительном учреждении строгого режима для лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, при установленном лимите 1050 мест содержалось 933осужденных.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, полагая принятые ими судебные акты законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением процессуальных требований КАС РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ФСИН России не нарушала права и законные интересы административного истца при определении места отбывания наказания Зубаирова Т.З, а предоставление свидания с родственниками не зависит от расстояния от их места жительства до места отбывания наказания, не влекут ее удовлетворение, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Так, ссылки в кассационной жалобе на положения статей 73, 81 УИК РФ приняты во внимание представителем административного ответчика без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В то же время из анализа приведенных выше норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения, расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

При таком положении как при определении территориальности исправительного учреждения для отбывания Зубаировым Т.З. уголовного наказания, так и при рассмотрении заявлений осужденного о переводе ФСИН России обязана была проверить наличие возможности его направления в исправительное учреждение, расположенное вблизи от места жительства или осуждения.

Более того, по таким же основаниям вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года было признано незаконным решение ФСИН России об отказе Зубаирову Т.З. в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства.

С учетом того, что заявленное административным истцом требование о взыскании компенсации морального вреда фактически является требованием о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суды пришли к правильному выводу о нарушении права административного истца на предоставление свидания, что в силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ влечет присуждение соответствующей компенсации.

Определяя подлежащий компенсации размер морального вреда в 50 000 рублей, суд первой инстанции учел характер нарушенных прав административного истца, степень нравственных страданий, длительность нарушения.

Оснований не согласиться с взысканным размером присужденной компенсации судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером присужденной в пользу административного истца компенсации отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время Зубаиров Т.З. переведен в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, в связи с чем его права восстановлены, не исключает права административного истца на присуждение в его пользу компенсации, как средства защиты от нарушений прав человека, вызванных ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, и не может влиять на размер компенсации, которая была присуждена за период отбывания Зубаирова Т.З. в исправительных учреждениях Магаданской области и Красноярского края.

Судебная коллегия соглашается с взысканной районным судом в пользу Зубаирова Т.З. суммой компенсации - 50 000 рублей, полагая ее размер разумным и справедливым. Оснований для взыскания компенсации в ином размере не имеется.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба представителя административного ответчика не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия оставляет кассационную жалобу представителя ФСИН России без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2023 года