Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-35639/2022[88а-299/2023-(88а-33369/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности ФИО6 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия, предоставлении ответа, переводе в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия в части не рассмотрения УФСИН России по Удмуртской Республике обращения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия в части неосуществления перевода в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Пермскому краю, признании незаконными условий содержания на протяжении 6, 5 лет, обязании предоставить ответ на обращения, обязании осуществить перевод в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Пермскому краю, присуждении компенсации в размере 2 372 500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 неоднократно обращался с заявлением о переводе в ФКУ ИК-12 по Пермскому краю, ответ на которое не получил; перевод в указанное исправительное учреждение не был осуществлен; административный истец должен был отбывать наказание в Пермском крае, однако 6, 5 лет отбывал наказание в Удмуртской Республике. Таким образом, ему созданы препятствия в осуществлении семейных связей, он длительное время не имеет свиданий с близкими, поскольку отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года, административные исковые требования Катызина В.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФСИН России в части сроков рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Также указанным решением установлена обязанность ФСИН России осуществить перевод ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в "адрес". В остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, административный ответчик просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статей 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ, перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Кроме этого, в силу статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи; срок рассмотрения обращения может продлеваться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ранее не судимый, до ареста проживал в "адрес", там же проживает его супруга ФИО7

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по N УК РФ к "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты".

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в исправительных учреждениях "адрес" при лимите наполнения "данные изъяты" человек содержалось "данные изъяты" человека, ФИО2 по указанию ФСИН России был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что административный истец направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников ("адрес"), которое для рассмотрения было переадресовано во ФСИН России и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес административного истца, последнему было сообщено, что вопрос его перевода находится на согласовании с компетентными управлениями ФСИН России. В случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в другом исправительном учреждении, перевод ФИО2 будет осуществлён в соответствии с законом.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, фактически ответ административному истцу на обращение о переводе был направлен, однако данное обращение было рассмотрено с нарушением срока, установленного ст. 12 Федерального закона N59-ФЗ.

Также судом первой инстанции было отмечено, что каких-либо достоверных доказательств невозможности нахождения ФИО2 в исправительном учреждении "адрес" не представлено. При этом суд учел данные, согласно которым в соответствующих исправительных учреждениях "адрес" имеются свободные места.

В этой связи суд пришел к выводу об удовлетворении требования об обязании ФСИН России осуществить перевод ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в "адрес".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который на момент подачи ФИО2 апелляционной жалобы располагал сведениями о том, что данный осужденный фактически отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку суды обеих инстанций верно применили нормы материального права, установив факт нарушения прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время вопрос перевода ФИО2 находится на согласовании с территориальным органом УИС и компетентными управлениями ФСИН России, при этом в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в другом исправительном учреждении, его перевод будет осуществлен в соответствии с законом отклоняются судебной коллегией, поскольку не учитывают актуальных изменений в правовом положении административного истца, освободившегося в настоящий момент из мест лишения свободы.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Текст кассационного определения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи