Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-35828/2022[88а-311/2023-(88а-33551/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы - по доверенности Иванова А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-333/2022 по административному исковому заявлению Гиновян Ксении Михайловны в интересах несовершеннолетнего ребнка к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконными действия (бездействия), обязании реализовать право на бесплатное дошкольное образование.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Батищева Е.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гиновян Г.М. обратилась в суд с названным административным иском в интересах своего несовершеннолетнего сына Гиновяна А, 24 февраля 2016 года рождения, мотивируя требования тем, что 13 мая 2021 года обратилась с заявлением о зачислении ее ребенка в дошкольное учреждение, находящееся поблизости адреса их регистрации.

Ребенок в дошкольное учреждение не принят, чем нарушено его право ребенка на доступ к бесплатному дошкольному образованию, гарантированное частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года, признано незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему Гиновяну А.; на Департамент образования и науки г. Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания ребенка.

В кассационной жалобе представитель Департамента образования и науки г. Москвы просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом Гиновян К.М, являясь матерью Гиновяна А, посредством интернет - ресурса автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" 13 мая 2021 года подала заявление на зачисление ребенка в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение: ГБОУ Школа N 2036.

Заявление Гиновян К.М. принято с присвоением номера 4510 0031 8516.

Частично удовлетворяя административный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у несовершеннолетнего ребенка Гиновяна А. имеются необходимые объективные предпосылки для получения мест в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление мест в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган), в связи с чем, у Департамента образования и науки г. Москвы возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Данная позиция является правильной, основанной на верном применении норм материального права.

К основным принципам государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относится, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона об образовании).

Закон об образовании организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 1 и 2 статьи 67).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти г. Москвы в области образования.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 9 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в г. Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти г. Москвы.

Департамент образования и науки г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей г. Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей г. Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Судами установлено, что административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения ребенком места в детском саду, однако Департаментом образования и науки г. Москвы не приняты все меры для решения вопроса об устройстве ребенка административного истца в другое дошкольное образовательное учреждение, наличие свободных мест в любых других организациях в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе, в одной из вариативных форм, не проверялось, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм не предлагалась.

Доводы же кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы при этом юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов.

В целом содержащиеся в кассационной жалобе доводы, фактически повторяют правовую позицию административного ответчика при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, которой при разрешении заявленных требований судами дана надлежащая правовая оценка.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Иванова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи