Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-484/2023[88а-112/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Сморода Натальи Викторовны (поступившую в суд первой инстанции 08 декабря 2022 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 9 января 2023 года) на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года, вынесенные по административному делу

N 2а-599/2021 по административному исковому заявлению Сморода Натальи Викторовны к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании ответов незаконными, обязании устранить нарушение, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сморода Н.В. обратилась в суд с административным иском к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании ответов незаконными, обязании административного ответчика предоставить ответ по существу обращений- указать номера и даты государственных контрактов, во исполнение которых были приобретены и установлены скейт-площадки по следующим адресам: парк "Зюзино", ул. Каховка, д.9-13; парк поймы реки Битца, между ул. Старобитцевская и ул. Ратная; парк 70-летия Победы, ул. Цюрупы, д.13; ул. Нагорная, д.33, корп.4; ул. Нагорная, д.24, корп.7; ул. Теплый Стан, д.14/2; Ленинский проспект, д.127; ул. Бартеневская, д.41; ул. Инессы Арманд, д.3; на стадионе "Пионер", ул. Фотиевой, д.14-18.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что ее обращения от 5, 26, 31 марта, 29 апреля 2021 года не были рассмотрены надлежащим образом; ответы по существу обращений и запрошенная информация предоставлены не были.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Сморода Н.В. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Сморода Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что административным ответчиком не представлено доказательств, что именно запрашиваемая ею информация была действительно размещена на сайте.

Не дано судебными инстанциями оценки ее доводам о том, что на портале государственных закупок информация о проводимых закупках, размещается без указания адреса, по которому будут установлены закупаемые элементы благоустройства (скейт-площадки).

Ссылается о нарушении сроков рассмотрения поданных ею обращений.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании Сморода Н.В. доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы Староверов А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенных в письменных возражениях, представленных суду.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 29 декабря 2020 года административный истец Сморода Н.В. обратилась в Префектуру ЮЗАО г. Москвы с заявлением, в котором просила предоставить адресный перечень мест установки скейт-площадок в ЮЗАО.

Письмом Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 19 января 2021 года N 12-31-5818/20 административному истцу дан ответ, где были перечислены адреса, по которым в ЮЗАО расположены скейт-площадки.

5 марта 2021 года через электронную приемную истец обратилась в Префектуру ЮЗАО города Москвы с просьбой предоставить ей информацию, включая номера и даты государственных контрактов, во исполнение которых были приобретены скейт-площадки согласно адресному перечню, ранее предоставленному Префектурой ЮЗАО г. Москвы в ответе от 19 января 2021 года.

26 марта 2021 года истец получила ответ на указанное обращение за подписью заместителя префекта ЮЗАО Светличной Е.В. N 12-31-670/21, в котором было указано, что в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракты на закупки товаров, работ и услуг для нужд заказчиков ЮЗАО заключаются по результатам проведенных конкурентных процедур. Извещения о проводимых закупках, информация о заключенных контрактах в полном объеме размещается в Единой информационной системе в сфере закупок по электронному адресу в сети Интернет https//zakupki.gov.ru/.

В тот же день 26 марта 2021 года истец повторно обратилась в Префектуру ЮЗАО г. Москвы с требованием предоставить ей информацию, которую она запрашивала в обращении от 5 марта 2021 года.

Ответом от 30 марта 2021 года за N 12-31-918/21 за подписью заместителя префекта ЮЗАО Светличной Е.В. истцу было сообщено о том, что обращения административного истца от 5 марта 2021 года, от 26 марта 2021 года содержат вопрос, ответ на который размещен на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме. В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" истцу направлен электронный адрес официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок: https//zakupki.gov.ru/, с указанием на то, что в письме от 26 марта 2021 года за N 12-31-670/21 указанный электронный адрес уже направлялся истцу. Одновременно административному истцу разъяснено, что информация, содержащаяся в Единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

31 марта 2021 года истец повторно обратилась с запросом о предоставлении ей номеров государственных контрактов.

Ответом от 29 апреля 2021 года N 12-05-5622/21; 12-31-966/21 за подписью заместителя префекта ЮЗАО Промыслова В.Ю. было указано, что всю необходимую информацию истцу предоставили ранее в ответах от 26 марта 2021 года N 12-31-670/21, от 30 марта 2021 года N 12-31-918/21. Истцу также было повторно разъяснено, что информация, содержащаяся в Единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

29 апреля 2021 года административный истец обратилась в Префектуру ЮЗАО с тем же запросом, дополнительно указав в своем обращении на недопустимость нарушения действующего законодательства и предоставлении ей запрашиваемой информации.

Согласно ответу от 24 мая 2021 года за N 12-31-1314/21 за подписью заместителя префекта Светличной Е.В. административному истцу сообщено, что информация по вопросу предоставления номеров и дат государственных контрактов, во исполнение которых приобретены и установлены скейт-площадки, предоставлена в полном объеме в ответах префектуры от 26 марта 2021 года N 12-31-670/21, от 30 марта 2021 года N 12-31-918/21, от 20 апреля 2021 года N 12-05-5622/21. Информация о размещении в полном объеме извещений о проводимых закупках, о заключенных контрактах в Единой информационной системе в сфере закупок (доменное имя www. zakupki.gov.ru/) доступна на официальном сайте сети "Интернет" Префектуры ЮЗАО г. Москвы по электронному адресу https://uzao.mos.ru/presscenter/press-releases/detail/9587120.html?clear_cache=Y.

Для поиска закупок и контрактов административному истцу рекомендовано ознакомиться с руководством пользователя для работы с системой, размещенным в Единой информационной системе в разделе "Материалы для работы в ЕИС". Указанный раздел отображается при выборе блока "Документы" горизонтального меню официального сайта.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком в установленном порядке и с соблюдением сроков даны ответы на обращения. Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении жалобы.

Судебная коллегия признает выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Префектурой ЮЗАО города Москвы в пределах предоставленных законом полномочий своевременно выполнены необходимые действия по проверке обращений Смороды Н.В. и даны соответствующие мотивированные ответы, которым права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие Смороды Н.В. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного

истца Смороды Натальи Викторовны, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 6 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи