Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-633/2023[88а-3900/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 13 декабря 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (присвоенный судом первой инстанции номер дела: Nа-1614/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Крюк М.М, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Республике Адыгея, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что до осуждения проживал в городе Майкоп Республики Адыгея, где проживают его родственники. После вступления в законную силу приговора суда был направлен для отбывания наказания в Республику Адыгея, однако в ноябре 2013 года переведен в исправительное учреждение Алтайского края, а затем в Красноярский край, что находится на значительном удалении от места жительства административного истца и его родственников и препятствует встречам (свиданиям) с последними.

Поскольку перевод Крюка М.М. в исправительные учреждения Алтайского и Красноярского края влекли чрезмерные обременение и ограничения для осуществления свиданий с близкими, административный истец полагал, что нарушением его права на свидания административным ответчиком причинен моральный вред.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года, с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Крюка М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В кассационной жалобе представителя ФСИН России ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывается на то, что решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа УИС при том, что действующим законодательством не установлен срок для согласования документов по вопросу перевода осужденных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Часть 1 статьи 89 УИК РФ закрепляет право за осужденными к лишению свободы иметь краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено нижестоящими судами, Крюк М.М. до заключения под стражу проживал в городе Майкоп Республики Адыгея, осужден 9 декабря 2009 года приговором Краснодарского краевого суда и 3 марта 2010 года приговором Ленинского районного суда города Краснодара к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговоров в законную силу Крюк М.М. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Адыгея. На основании указания ФСИН России от 4 октября 2013 года N переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Алтайского края. 28 сентября 2017 года поступил в распоряжение ФСИН России по Красноярскому краю.

Также судами установлено, что Крюк М.М. обращался в ФСИН России с заявлением о его переводе в исправительное учреждение такого же типа, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Письмом первого заместителя директора ФСИН России от 27 января 2021 года N начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщено о решении направить Крюка М.М. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Адыгея, ближе к месту жительства его родственников.

С 7 апреля 2021 года Крюк М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Республике Адыгея.

Разрешая предъявленные исковые требования, суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что действиями ФСИН России по переводу Крюка М.М. в исправительные учреждения Алтайского и Красноярского края нарушены права последнего на свидания ввиду невозможности преодоления родственниками расстояния до исправительных учреждений, расположенных в указанных субъектах, в связи с чем у административного истца возникло право на присуждение соответствующей компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, полагая принятые ими судебные акты законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением процессуальных требований КАС РФ.

Определяя подлежащий компенсации размер морального вреда в 150 000 рублей, суд первой инстанции учел характер нарушенных прав административного истца, степень нравственных страданий, длительность нарушения.

Оснований не согласиться с взысканным размером присужденной компенсации судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба представителя административного ответчика не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа УИС при том, что действующим законодательством не установлен срок для согласования документов по вопросу перевода осужденных, не могут быть приняты во внимание, поскольку автором жалобы не конкретизировано, каким образом отсутствие в законодательстве срока для согласования вопроса о переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое повлекло принятие судом неправильного по существу решения.

Следует отметить, что вопрос о переводе административного истца в другое исправительное учреждение предметом судебного разбирательства не являлся.

Представитель административного ответчика в кассационной жалобе ссылается на положения статей 73, 81 УИК РФ без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия оставляет кассационную жалобу представителя ФСИН России без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2023 года