Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-637/2023[88а-3905/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 28 декабря 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Михайлова А.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по "адрес" об оспаривании бездействия, возложении обязанности аннулировать налоговую задолженность, произвести перерасчет задолженности (присвоенный судом первой инстанции номер дела: Nа-448/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Михайлова А.Н. - Астровской Е.О, судебная коллегия

установила:

Михайлов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении 30-дневного срока рассмотрения его обращения, возложении обязанности аннулировать задолженность по уплате транспортного налога по налоговым уведомлениям от 23 августа 2019 года и 1 сентября 2020 года, произвести перерасчет задолженности по транспортному налогу за период с 7 сентября 2017 года по 1 декабря 2017 года.

Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 23 октября 2017 года, заключенному с Зарецкой О.А, он приобрел автомобиль Порш Кайен GTS, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N, WIN N. В последующем решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, указанный договор купли-продажи транспортного средства был признан недействительным, что является основанием для прекращения права собственности на него. Кроме того, протоколом личного досмотра оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы от 1 декабря 2017 года автомобиль изъят у гражданина Самохвалова М.В. по адресу: "адрес". Таким образом, автомобиль находился в его фактическом владении лишь в период с 7 сентября 2017 года по 1 декабря 2017 года. Однако налоговой инспекцией на основании налоговых уведомлений от 23 августа 2019 года N, 1 сентября 2020 года N ему рассчитан транспортный налог за 2018 и 2019 годы в размере 60 780 рублей и 55715 рублей соответственно, что, по его мнению, является ошибочным. В связи с этим 7 декабря 2020 года он обратился в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о перерасчете транспортного налога, 3 февраля 2021 года направил жалобу с требованием о предоставлении ответа на его обращение. Полученное им письмо от 20 февраля 2021 года N не содержит ответа на заявление от 7 декабря 2020 года. В мае 2021 года поступило требование о необходимости уплаты транспортного налога.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований Михайлова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Михайлова А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, в том числе автомобили.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспариваются такие обстоятельства, как приобретение Михайловым А.Н. по договору купли-продажи с Зарецкой О.А. транспортного средства Порш Кайен GTS, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N, WIN N, признание указанного договора недействительным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, снятие транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД 3 декабря 2019 года, обращение Михайлова А.Н. 7 декабря 2020 года в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о перерасчете транспортного налога на указанное транспортное средство, отказ в этом письмом от 3 февраля 2021 года N, направление в адрес Михайлова А.Н. налоговых уведомлений об уплате транспортного налога за 2017 год от 19 августа 2018 года N, за 2018 год - налогового уведомления от 23 августа 2019 года N, за 2019 год - налогового уведомления от 1 сентября 2020 года N.

Разрешая заявленные требования Михайлова А.Н. и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанций исходили из необоснованности предъявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих судебных инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе Михайлова А.Н. приводятся доводы об ошибочности выводов о владении им транспортным средством в период с 1 ноября 2017 года по 3 декабря 2019 года, полагая, что с момента изъятия автомобиля 1 декабря 2017 года он перестал фактически им владеть.

Приведенные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

По смыслу и содержанию приведенной нормы основанием для начисления налоговым органом транспортного налога являются сведения, представленные в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, в том числе от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Исходя из положений налогового законодательства возникновение объекта налогообложения в рассматриваемом случае связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, на что неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ также предусмотрено, что обязанность по уплате налога может быть прекращена только при наличии обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что признание договора купли-продажи недействительным само по себе не является основанием для изменения налогового правоотношения, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В связи с изложенным обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и прекращается со дня снятия его с регистрационного учета.

Поскольку в настоящем случае спорное транспортное средство снято с регистрационного учета 3 декабря 2019 года, Михайлов А.Н. является плательщиком транспортного налога в спорные налоговые периоды, вследствие чего суды правомерно отказали в удовлетворении его требований.

Таким образом, имелись все правовые основания для отказа в удовлетворении требований административного истца, ввиду чего обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу заявленных требований, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Михайлова А.Н. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2023 года