Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-838/2023[88а-3908/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 21 декабря 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 16 декабря 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Васюткиной Э.Я. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-478/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Васюткина Э.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов N 4 ГУФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительных производств от 14 января 2021 года N, 18 января 2021 года N, 25 января 2021 года N, 4 февраля 2021 года N, вынесенных на основании актов ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", о взыскании штрафа в размере по 5000 рублей, мотивируя требования тем, что два постановления ГКУ г. Москвы от 24 октября 2020 года N, от 23 октября 2020 года N получила лишь 5 марта 2021 года, об иных постановлениях она не знала, так же, как и о постановлениях судебного пристава-исполнителя до принудительного взыскания денежных средств с её счета, поскольку все почтовые отправления по её адресу: "адрес" не направлялись, а направлялись по Петровско-Разумовскому проезду, к которому она никакого отношения не имеет. В результате с неё незаконно были взысканы денежные средства в размере 20000 рублей.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 сентября 2022 года, в удовлетворении требований Васюткиной Э.Я. отказано.

В кассационной жалобе Васюткиной Э.Я. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 4 ГУФССП России по г. Москве были возбуждены исполнительные производства от 14 января 2021 года N-ИП, 18 января 2021 года N-ИП, 25 января 2021 года N-ИП, 4 февраля 2021 года N-ИП на основании постановлений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 13 января 2021 года N, 15 января 2021 года N, 22 января 2021 года N, от 2 февраля 2021 года N соответственно с предметом исполнения: штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Часть 8 статьи 30 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из содержания приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, суды нижестоящих инстанций, проанализировав вышеизложенные положения Закона, пришли к правильному выводу о том, что, получив постановления по делу об административном правонарушении, имеющих силу исполнительных документов, с отметкой о вступлении их в законную силу, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие основания иска, направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васюткиной Э.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2023 года