Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-85/2023[88а-3952/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное жалобу Скорнякова Геннадия Сергеевича на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2022 года административному делу N 2а-437/2022 по административному исковому заявлению Скорнякова Геннадия Сергеевича к администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность муниципального образования Суздальский район Владимирской области сети и сооружений центрального водоснабжения и водоотведения, обеспечения их содержания, обязании принять в муниципальную собственность сети и сооружения центрального водоснабжения и водоотведения, определить гарантирующую организацию по содержанию и обслуживанию сетей и сооружений центрального водоснабжения и водоотведения.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скорняков Г.С. обратился в суд в суд с названным административным исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимирской области, в котором в обоснование своих требований указал, что является собственником наружных сетей и сооружений центрального водоотведения и водоснабжения для группы многоквартирных домов NN 37, 37-а, 37-б, 37-в по ул. Полевая п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области с кадастровыми номерами 33:05:010102:5045, 33:05:010102:5047. Управление приведенными многоквартирными домами осуществляет Товарищество собственников недвижимости "ЖК Боголюбово" (далее-ТСН "ЖК Боголюбово").

Административный истец и ТСН "ЖК Боголюбово" не имеют возможности обслуживать указанные водопроводные сети. Обслуживание данных объектов должно осуществляться специализированными организациями, имеющими необходимое оборудование, обученный персонал, необходимые финансовые возможности; затраты на содержание таких объектов должны учитываться при установлении тарифов на водоотведение и водоснабжение. Собственники квартир перечисленных многоквартирных домов осуществляют оплату услуг по центральному водоснабжению и водоотведению по установленным Департаментом цен и тарифов Владимирской области для МУП "Владимирводоканал" г. Владимира тарифам в полном объёме.

В ответ на обращение административного истца о принятии водопроводных сетей на безвозмездной основе в муниципальную собственность, администрация Суздальского района Владимирской области письмом от 18 февраля 2022 года уведомила о необходимости обращения по данному вопросу в администрацию г. Владимира и МУП "Владимирводоканал".

По мнению Скорнякова Г.С, со стороны органов муниципальной власти имеет место уклонение от законодательно возложенных на них обязанностей.

Решением Суздальского районного суда г. Владимирской области от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, административным истцом, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что спорные сети водоотведения и водоснабжения созданы и используются для обслуживания многоквартирных домов N 37, 37а, 37б, 37в по ул. Полевая п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области. Вывод судов о надлежащем обеспечении указанных домов водоснабжением и водоотведением является необоснованным. Обязанность по предоставлению указанных услуг в силу закона возложена на органы местного самоуправления. Административный истец, являясь собственником, заявил об отказе от своего права собственности. Гарантирующая организация, осуществляет эксплуатацию указанных сетей и получает плату за оказанные коммунальные услуги. Однако, обязанности по содержанию ни собственником, отказавшимся от права собственности, ни муниципальным органом не исполняются.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определиларассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 2 статьей 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 названного Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении, в связи с этим, прав административного истца.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Скорняков Г.С. на основании разрешений на ввод в эксплуатацию от 3 февраля 2017 года и 7 февраля 2017 года, выданных муниципальным образованием Суздальский район Владимирской области, является собственником сооружений, расположенных в п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области:

с кадастровым номером 33:05:010102:5045 - наружных сетей водоотведения для группы многоквартирных жилых домов, завершенных строительством в 2016 году, протяженностью 301 м, являющихся сооружением трубопроводного транспорта;

с кадастровым номером 33:05:010102:5047, назначение: наружные сети водоснабжения для группы многоквартирных домов, завершенных строительством в 2016 года, протяженностью 460 м, являющихся сооружением трубопроводного транспорта.

Управление многоквартирными домами NN 37, 37а, 37б, 37в по ул. Полевая п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области осуществляет ТСН "ЖК Боголюбово".

Условием получения разрешения на строительство указанных многоквартирных домов являлось создание спорных, принадлежащих административному истцу, сетей водоснабжения и водоотведения.

На территории п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области организовано центральное водоснабжение и водоотведение, что подтверждается Схемой водоснабжения и водоотведения муниципальных образований Суздальского района Владимирской области от 17 декабря 2021 года N 2550.

Многоквартирные дома NN 37, 37-а, 37-б, 37-в по ул. Полевая п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области через сети водоснабжения и водоотведения с кадастровыми номерами 33:05:010102:5045 и 33:05:010102:5047 присоединены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения на территории п. Боголюбово.

Услуги по водоснабжению и водоотведению на территории п. Боголюбово оказывает МУП "Владимирводоканал", на территории мкр. "Новый Берег" услуги по водоснабжению и водоотведению оказывает МУП "Суздальские коммунальные системы" (далее - МУП "СКС").

Ответом на обращение административного истца об отказе от права собственности от 25 января 2022 года, администрация Суздальского района Владимирской области 18 февраля 2022 года уведомила Скорнякова Г.С. об отказе в принятии спорных сетей и сооружений водоотведения и водоснабжения для группы многоквартирных домов NN 37, 37-а, 37-б, 37-в по ул. Полевая п. Боголюбово в муниципальную собственность Суздальского района Владимирской области.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 14, пунктом 4.3. части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1, 4 и 5 части 1, частью 2 статьи 3, частями 1 и 1.1. статьи 6, частью 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа в принятии сетей водоснабжения и водоотведения с кадастровыми номерами 33:05:010102:5045 и 33:05:010102:5047 в муниципальную собственность Суздальского района Владимирской области по причине того, что свои полномочия по водоснабжению и водоотведению на территории населенного пункта административным ответчиком реализованы; ссылка Скорнякова Г.С, как собственника имущества, на утрату возможности его содержания и отказ от права собственности не может являться безусловным основанием перехода права собственности на сети и сооружения к муниципальному образованию, и не освобождает последнего от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

С указанными выводами согласилась апелляционная инстанция.

Между тем, указанные суждения судов являются неверными в силу следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 1.1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Указанные полномочия также возложены на административного ответчика пунктом 1.1 статьи 6 Устава Суздальского района Владимирской области.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона органы местного самоуправления городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа (пункт 28.1 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования, обязан выявлять бесхозяйные канализационные сети, принимать их на учет, и до признания права собственности на указанные объекты определить соответствующую организацию, сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями, или гарантирующую организацию в системе водоснабжения и (или) водоотведения, в которую входят указанные бесхозяйные сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

Разрешая административный иск, применительно к указанным правовым нормам, нижестоящими судами не проанализированы обстоятельства строительства и условия ввода спорных сетей водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию, порядок их присоединения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения на территории п. Боголюбово, не дана надлежащая оценка доводам административного иска об отказе собственника от права собственности на указанные сети и доводам административного ответчика о наличии гарантирующей организации.

При таких обстоятельствах, указывающих на ошибочное применение судами нижестоящих инстанций норм материального права и допущенные ими нарушения норм процессуального закона, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Суздальский районный суд Владимирской области.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 февраля 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи