Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-918/2023[88а-3799/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 14 июля 2022 года (дело N 3а-2760/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года (дело N 66а-3436/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Смарт Холдинг" о признании недействующим в части постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя ЗАО "Смарт Холдинг" по доверенности Поповой О.В. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановление размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 02 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700- ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП Перечень изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2022 года (далее по тексту - Перечень на 2022 год).

Под пунктом 2288 в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 4167, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" М, "адрес".

Собственник здания ЗАО "Смарт Холдинг" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названного пункта Перечня на 2022 года.

Требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемая норма противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, поскольку влечет незаконное увеличение размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда от 14 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов, обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес" (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Смарт Холдинг" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N площадью 4167, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" М, "адрес".

Здание включено в Перечень на 2022 год по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором оно расположено, который предполагает его использование под размещение офисных зданий и объектов торговли, с учётом предназначения 45, 5 % площади здания под размещение объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на начало налогового периода 2022 года нежилое здание с кадастровым номером N находилось в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N, N

Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6)", предоставлен административному истцу в аренду на основании договора N М- N от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для целей эксплуатации здания гостиницы.

Земельные участки с кадастровыми номерами N имеют вид разрешенного использования - "эксплуатации улично-дорожной сети".

Исходя из наименования указанных видов разрешенного использования земельных участков, суд пришёл к выводу, что они не предполагают их использование в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для включения объекта недвижимости в Перечень.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), гаражей (1.2.3), объектов торговли (1.2.5)", который частично соответствует видам разрешенного использования 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также видам разрешенного использования 4.1 "деловое управление", 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", установленным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, вместе с тем допускает использование объекта в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании заключения кадастрового инженера ООО "Азимут" N от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наземный и надземный контур здания с кадастровым номером N выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N м, что находится в пределах погрешности измерений.

Земельный участок с кадастровым номером N административному истцу в пользование по договору аренды не предоставлялся. Данный участок арендуется АО "Малая Дмитровка" по договору аренды, заключенному с Департаментом городского имущества "адрес".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фактически нежилое здание в пределах земельного участка с кадастровым номером N или иного участка, предполагающего его использование в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не находится.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ввиду его множественности не мог являться безусловным основанием для включения объекта в Перечень без учета его предназначения или вида фактического использования.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости N/ЮФИ от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание используется под размещение гостиницы "CHEKHOFF HOTEL", а также объекта общественного питания (7, 83 % от общей площади здания); под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используется.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что назначение "бытовое обслуживание" имеют помещения общей площадью 1 406 кв. м. К их числу отнесены также помещения с наименованием "раздевалка", "душевая", "шкаф", "зал спортивный", "подсобное помещение", "тамбур", "лестничная клетка", "лифт", "уборная", "лестница", "коридор", "холл" и прочее, что не подтверждает, по мнению суда, возможность размещения в них объектов бытового обслуживания, а указывает на их вспомогательный характер по отношению к иным помещениям гостиницы.

Согласно экспликации назначение "общественное питание" имеет 338, 1 кв. м или 8 % общей площади здания.

Суд установилтакже, что земельный участок с кадастровым номером N предполагает его использование под размещение офисов и объектов торговли и не предусматривает возможность размещения объектов бытового обслуживания и общественного питания, размещение таких объектов не предусмотрено и видами разрешенного использования других участков.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предназначение и фактическое использование более 20 % нежилого здания под офисы, торговые объекты на начало налогового периода не установлено, в связи с чем, спорный объект недвижимости не может быть отнесён к объектам налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в 2022 году.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в них.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи