Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1107/2023-(8Г-32071/2022)[88-61/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции, в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы о приведении земельного участка в соответствие с разрешенным видом использования путем сноса самовольной постройки

по кассационной жалобе ФИО6, ФИО5 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 года

огласив кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ФИО8, суд

установил:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года прекращено право общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью 28, 80 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в связи с его ликвидацией, в остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к ФИО7, ФИО1, действующему в интересах "данные изъяты" ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах "данные изъяты" ФИО4 о приведении земельного участка в соответствие с разрешенным видом использования путем сноса самовольной постройки, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года названное решение отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, данные требования удовлетворены частично, спорный дом признан самовольной постройкой, на ответчиков возложена обязанность привести земельный участок в соответствие с видом его разрешенного использования, путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней

ФИО5 и ФИО5 обратились в суд с заявлением в порядке статьи 392 ГПК РФ, о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Московского городского суда от 14 апреля 2016 года, указывая, что новым обстоятельством является введение в действие в 2018 году изменений в законодательстве, по вопросам, регламентирующим снос объектов самовольного строительства.

Определением Московского городского суда от 12 сентября 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное судебное постановление, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что внесённые в 2018 году в нормы процессуального и гражданского законодательства изменения подлежат применению в настоящем деле.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" внесены изменения в часть первую ГК РФ, а именно пункт 1 статьи 222 ГК РФ изложен в следующей редакции: Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ введен в действие пункт 6 части 4 статьи 392 ГПК РФ, согласно которому к новым обстоятельствам, в частности, относятся: установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Основываясь на положениях статьи 392 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра своего определения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как законодательство о сносе или приведении спорного объекта в соответствие с установленными нормативными требованиями изменилось в 2018 году, а рассмотрение дела в суде закончилось в 2016 году, задолго до введения в действие указанных норм, ввиду чего судом сделан правильный вывод, о том, что в данном случае нормы о пересмотре вступившего в законную силу являются неприменимыми, каких-либо материально-правовых обстоятельств, которые могли повлиять на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года заявителем не представлено, указав, что фактически доводы, изложенные в заявлении, направлены на оспаривание принятого по делу апелляционного определения, что не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного суд заключает, что доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в ходе рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, они являются процессуальной позицией заявителя, основаны на индивидуальном толковании норм материального права, а также на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления кассационным судом. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Шатохин М.В.