Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-14846/2022[88-15235/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6

судей Ионовой А.Н, ФИО3

при участии прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Страховое общество газовой промышленности", АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1418/2021)

по кассационной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя заявителя, ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам, АО "Страховое общество газовой промышленности", АО "Федеральная пассажирская компания", о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, являлась пассажиром поезда N сообщением "Москва - Брест" в вагоне N, место N, где перед прибытием на станцию Смоленск с ней произошел несчастный случай (при поднятии крышки настенной ниши не сработал доводчик и крышка ударила по лицу и голове). В результате ей причинены телесные повреждения: перелом костей носа со смещением, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины и ушибы мягких тканей головы.

В бесспорном порядке ей выплачено страховое возмещение АО "Страховое общество газовой промышленности" по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ за причинение вреда здоровью в сумме 161 000 руб. и по договору добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб.

Считая, что ответчиками не в полном объеме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, а также в доход бюджета государственная пошлина - 300 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований к этому ответчику отказано.

Исковые требования к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора - обращения в службу финансового уполномоченного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отменено с принятием в этой части нового решения об оставлении этих требований без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, АО "Федеральная пассажирская компания", просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, суды в отсутствие правовых оснований удовлетворили требования истца к перевозчику о взыскании морального вреда.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 151, 800, 934, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 80, 113 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая в ходе оказания ответчиком услуг перевозки железнодорожным транспортом, что свидетельствует о необеспечении безопасных для жизни и здоровья пассажира условий проезда.

Действующим законодательством ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возложена на перевозчика.

Правовых оснований для удовлетворения иных требований к перевозчику судом не установлено.

Заявленные требования к страховой компании о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и неустойки оставлены судом без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Поскольку требования о взыскании с АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подпадают под обязательный досудебный порядок, суд, не установив факт нарушения прав потребителя (истца) со стороны страховой компании, отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением в части отказа в иске к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, они не могут рассматриваться самостоятельно.

В связи с данными обстоятельствами, решение суда в части отказа в иске к страховой компании о взыскании штрафа, компенсации морального вреда было отменено, принято в этой части новое решение об оставлении этих требований без рассмотрения.

В остальной части решения признано судебной коллегией правомерным, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отметила, что материалами дела подтверждается как факт оказания АО "Федеральная пассажирская компания" истцу услуги перевозки железнодорожным транспортом, так и факт в период ее оказания произошедшего с истцом несчастного случая. Учитывая обстоятельства травмирования пассажира ФИО1 и характер полученной ею травмы, судебная коллегия согласилась с выводом суда о наличии оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного истцу морального вреда за повреждение здоровья на АО "Федеральная пассажирская компания", не обеспечившего безопасные для жизни и здоровья пассажира условия проезда.

Установленный судом размер подлежащей взысканию с перевозчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, по мнению судебной коллегии, соответствует обстоятельствам причинения травмы, характеру и объему полученных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, телесных повреждений в области лица, головы и перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, их продолжительности, а также требованиям разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда пассажиру (истцу) в результате несчастного случае в процессе перевозки.

Данные обстоятельства послужили основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, предусмотренной нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон.

При этом, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом его дискреционных полномочий, предоставленных законодателем, основан на совокупности установленных по делу обстоятельств, характере причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении нижестоящими судами норм процессуального и материального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств спора и наличие правовых оснований для возложения ответственности на перевозчика на основании положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

При оценке доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов нижестоящих судов по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судами, включая критикуемых заявителем в кассационной жалобе.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела также не допущено.

Таким образом, правила оценки доказательств при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи