Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19356/2022[88-20348/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Замосковрецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем при его подачи ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом заявителю был предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки заявления заявителем не устранены.

Определением Замосковрецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм процессуального права. Указывает, что к указанному иску были приложены необходимые документы, изложенные в определении о возвращении искового заявления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, а в последствии, возвращая его, руководствовался статьями 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) и исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью оставления без движения и возвращения искового заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Материалами дела подтверждается, что истцом к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких данных суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления ФИО1

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2