Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19464/2022[88-19064/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО7, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дердау-Турчанинов Ирине о признании права на наследство отсутствующим, исключении из числа наследников (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7246/21)

по кассационной жалобе жалобы Дердау-Турчанинов Ирины на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, пояснения представителя заявителя, ФИО4, поддержавшая доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1 и ее представителя, ФИО5, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО8, о признании отсутствующим у ответчика права на наследство, открывшееся после смерти Долгова В.А, исключении ФИО8 из состава наследников ФИО6

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1 - ФИО6 После его смерти было открыто наследственное дело, в состав которого включена "адрес" по адресу: "адрес", Ленинградский пр-кт, "адрес".

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, однако узнала о том, что с заявлением о принятии наследства также обратилась биологическая дочь наследодателя гражданка Германии ФИО8

По мнению истца, ответчик подлежит исключению из состава наследников, поскольку в 1988 году она была удочерена гражданином Германии.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признано право на наследство у ФИО8, открывшееся после смерти ФИО6, отсутствующим.

ФИО8 исключена из числа наследников ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1147, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 108 Кодекса о браке и семье РСФСР, установив, что ФИО8 (ране - Долгова Ирина), являющаяся биологической дочерью умершего наследодателя, была удочерена ДД.ММ.ГГГГ на территории ФРГ господином Вульф Дердау, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку возможности сохранения личных и имущественных прав усыновленного с ее отцом по происхождению, ни ранее действовавшее, ни действующее законодательство не предусматривает

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и суд апелляционной инстанции, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, объективно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие правовой возможности для сохранения личных и имущественных прав ответчика по отношению к отцу по происхождению после его смерти.

Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнуты ответчиком.

Так, в соответствии с положениями статьи 108 Кодекса о браке и семье РСФСР, в редакции, действующей на дату удочерения ответчика, усыновленные утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам.

При усыновлении ребенка одним лицом эти права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель женщина.

Аналогичные положения содержат статья 137 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 1147 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм закона ответчик, будучи удочеренной, утрачивает наследственные права по отношению к своему биологическому отцу ФИО6

В силу статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр Российской Федерации, - по российскому праву.

Поскольку наследодатель ФИО6 имел последнее место жительства в Российской Федерации, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям приведенные выше нормы российского законодательства о наследовании.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Оснований для повторной проверки правильности выводов суда относительно установленных им обстоятельств дела по доводам кассационной жалобы ФИО8 не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом, не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Дердау-Турчанинов Ирины - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи