Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19720/2022[88-20267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО11, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 об исключении земельного участка и жилого дома, квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, признании права собственности на автомобили, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе ФИО6

на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, в обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имеют от брака несовершеннолетних детей, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Истцу до брака с 1997 года принадлежала на праве собственности "адрес", расположенная по адресу: "адрес", корпус 1. Она продана истцом во время брака ДД.ММ.ГГГГ. На денежные средства от продажи личного имущества истцом был приобретен земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: "адрес", д. Пыхчево, участок NА, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: "адрес", д. Пыхчево, участок Nа/1, жилой дом, общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, "адрес", строение 1. На денежные средства, полученные в дар от родителей истца по договорам дарения, в общей сумме 3 800 000 рублей на данном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 247, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, расположенный по адресу: "адрес", д. Пыхчево, "адрес". Указанное имущество истец просила исключить из состава совместного нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, и признать за ней право личной индивидуальной собственности. Также в период совместного брака супругами было приобретено: ДД.ММ.ГГГГ "адрес", с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1 Указанная квартира состояла изначально из двух квартир N и N, был сделан ремонт и перепланировка, квартиры объединены в одну. При этом основанием для приобретения одной из квартир послужил договор дарения денежных средств от родителей истца, вторая квартира приобретена на совместно нажитые средства супругов. В этой квартире зарегистрированы истец, ответчик и их четверо детей.

Фактически в ней проживают истец и все дети. Истец просила суд отступить от начала равенства долей бывших супругов и исключить из совместно нажитого имущества вышеуказанную квартиру, признать за ней единоличное право собственности на нее, в связи с чем признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена "адрес", с кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Указанную квартиру истец просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней 16, 38% доли в праве собственности, за ФИО5 право собственности на 83, 62% доли квартиры. Также в период брака были приобретены два автомобиля: ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77, и ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197. Истец просила суд разделить указанные автомобили, оставить в собственности ФИО5 автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77, а в собственности ФИО6 автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО5 подал встречный иск, просил суд признать совместного нажитым имуществом во время брака: земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: "адрес", д. Пыхчево, участок NА; земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: "адрес", д. Пыхчево, участок Nа/1; жилой дом, общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, "адрес", строение 1; жилой дом, общей площадью 247, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, расположенный по адресу: "адрес", д. Пыхчево, "адрес"; "адрес" кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1; "адрес" кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", автомобили марки: ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77, и ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197, разделить долговые обязательства по кредитам ответчика, признав их совместно нажитым долгом супругов, произвести раздел имущества по следующую варианту: передать в собственность ФИО6 "адрес", с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1; передать в собственность ФИО5 земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: "адрес", д. Пыхчево, участок NА; земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: "адрес", д. Пыхчево, участок Nа/1; жилой дом, общей площадью 247, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, расположенный по адресу: "адрес", д. Пыхчево, "адрес"; "адрес" кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Разделить права требования к ООО "Сухой порт западный" в размере 50% доли прав требований, учтенных в реестре кредиторов, взыскать судебные расходы.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исключить земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, участок NА, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, участок Nа/1, жилой дом, общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, "адрес", строение 1, из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО5, признав указанное имущество личной собственностью ФИО6;

признать имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Пыхчево, "адрес", общей площадью 247, 8 кв.м, кадастровый N, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1, "адрес", расположенной по адресу: "адрес", автотранспортных средств марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77, ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197, совместно нажитым имуществом супругов;

произвести раздел совместно нажитого имущества, по которому признать:

- за ФИО6 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 247, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Пыхчево, "адрес";

- за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 247, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Пыхчево, "адрес";

Признать за ФИО6 право собственности на "адрес", общей площадью 117, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1;

признать за ФИО5 право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес";

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет несоразмерности передаваемого имущества супругов в размере 3 450 000, 00 рублей;

оставить в собственности ФИО5 автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77;

оставить в собственности ФИО6 автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО5 отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе, по предложенному варианту отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения земельных участков и жилого дома, общей площадью 30, 3 кв.м, из состава совместно нажитого имущества супругов, признании этого имущества личной собственностью ФИО6 отменить и постановить в этой части новое решение:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов земельных участков и жилого дома, общей площадью 30, 3 кв.м, отказать;

признать земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, уч. NА, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, уч. Nа/1, жилой дом, общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, "адрес", стр. 1, совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО5;

произвести раздел этого имущества и признать право собственности по 1/2 доле за ФИО6 и за ФИО5 за каждым на земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, уч. NА, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, уч. Nа/1, жилой дом, общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, "адрес", стр. 1;

решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы на государственную пошлину в сумме 30 000 рублей;

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО6, апелляционные жалобы ФИО5 и его представителя ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить судебное постановление апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу. Изменить решение суда первой инстанции в части и признать ее личной собственностью жилой дом по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Пыхчево, "адрес". 17 "адрес" Симферопольский бульвар "адрес"; признать совместно нажитым имуществом "адрес".

В судебном заседании представитель ФИО6 - ФИО10 полагал обжалуемые постановления незаконными, поддержал доводы кассационной жалобы. ФИО5 и его представитель ФИО9 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить спариваемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по доводам кассационных жалоб по результатам проверки судебного постановления по настоящему делу усматриваются.

Судом установлено и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют 4 детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трое из которых являются несовершеннолетними.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес", с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1, зарегистрированная на праве общей совместной собственности за ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее "адрес" 338;

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, участок NА, зарегистрированный на праве собственности за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, участок Nа/1, зарегистрированный на праве за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, "адрес", строение 1, зарегистрированный на праве собственности за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 247, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, год постройки 2006, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Пыхчево, "адрес", зарегистрированный на праве собственности за ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", зарегистрированная на праве собственности за ФИО5;

- автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77, зарегистрированный на праве собственности за ФИО6;

- автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197, зарегистрированный на праве собственности за ФИО5

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и не установилоснований для отступления от начала равенства долей бывших супругов.

Суд разделил транспортные средства по предложенному сторонами варианту, оставил в собственности ФИО5 автомобиль марки ПЕЖО 4007 с государственным регистрационным знаком М783УУ77, в собственности ФИО6 автомобиль марки ПЕЖО 4007 с государственным регистрационным знаком С107ЕК197 без выплаты денежной компенсации в связи с отсутствием разницы в стоимости автомобилей.

С решением суда в данной части стороны согласились и не обжаловали его.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд отклонил доводы истца о том, что полученные ею по договорам дарения денежные средства от ее родителей являются ее личным имуществом и потрачены на строительство жилого дома, на покупку квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1, "адрес".

При этом суд исходил из установленной статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака. Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на истца.

Однако представленных истцом письменных договоров дарения денежных средств суд посчитал недостаточным для того, чтобы достоверно установить факт затраты их на строительство жилого дома и приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1, "адрес".

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об исключении данного имущества из состава совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, поскольку в период брака приобретены две квартиры, суд разделил их следующим образом: признал за ФИО6 право собственности на "адрес", общей площадью 117, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1; признал за ФИО5 право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес"; взыскал с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию несоразмерности передаваемого имущества супругов в размере 3 450 000 рублей.

С данным разделом имущества согласился суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО6 проживает с четырьмя детьми в "адрес", общей площадью 117, 8 кв.м, они зарегистрированы в ней по месту жительства, дети обучаются в учебных заведениях данного района.

При определении денежной компенсации суд принял за основу представленное истцом заключение специалиста ООО "Норматив", согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1, "адрес", составляет 23 700 000, 00 рублей; квартиры с кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", составляет 16 800 000, 00 рублей.

Исходя из равенства долей, суд определил, что ФИО6 должна выплатить ФИО5 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемой квартиры в размере 3 450 000 рублей.

Исковые требования о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1, "адрес" суд отклонил как заявленные преждевременно и не основанные на законе, поскольку ответчик до вступления в законную силу решения суда является собственником доли указанного жилого помещения.

Доводы жалобы ФИО6 в части отказа в исключении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Симферопольский бульвар, "адрес", корпус 1, а также жилого дома, площадью 247, 8 кв.м, по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Пыхчево, "адрес" из состава совместно нажитого имущества супругов, признании этого имущества личной собственностью ФИО6, отказа в разделе "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в процентном отношении между сторонами, с выводом об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей, с выводом суда о взыскании денежной компенсации за разницу в стоимости передаваемой истцу квартиры, сводятся к несогласию с выводами суда, их не опровергают, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в своей части являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Требования встречного иска ФИО5 о разделе кредитных обязательств судом оставлены без удовлетворения, поскольку сам по себе факт получения потребительских кредитов одним из супругов в период брака при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи не влечет раздел долговых обязательств по кредитному договору.

Изучив письменные доказательства, суд установил, что кредиты были получены ответчиком для ведения своей предпринимательской деятельности в качестве риэлтора и в рамках правоотношений с ООО "Сухой порт западный". При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части раздела долговых обязательств подлежат отклонению.

Признав имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Пыхчево, "адрес", общей площадью 247, 8 кв.м, возведенного в период брака, совместно нажитым имуществом, суд признал за каждым из сторон право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводом суда первой инстанции, полагая, что затраты на земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, участок NА, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, участок Nа/1, жилой дом, общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновский, д. Пыхчево, "адрес", стр. 1, в силу части 2 статьи 34, статьи 39 Семейного кодекса являются совместно нажитыми денежными средствами супругов, подлежащими разделу как общее имущество сторон.

При этом указал, что суд первой инстанции признал установленным, что данное имущество приобретено на личные денежные средства ФИО6, полученные от продажи в период брака ее личной собственности - однокомнатной квартиры, общей площадью 39, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес", которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ и в период брака с ответчиком продала на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 60 000, 00 долларов США.

Однако судом не было учтено, что денежные средства в указанном размере были размещены на расчетном счете супруга ФИО5, то есть ФИО6 распорядилась своими личными денежными средствами, они использовались супругами на общие семейные цели, что подтверждается расходными операциями со счета, счет вновь пополнялся, и только спустя один год, а именно ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 были сняты денежные средства на покупку двух земельных участков и дома общей площадью 30, 3 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом первой инстанции, источником приобретения спорного имущества являлись средства, полученные истцом от продажи личного имущества, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов до заключения брака, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что полученные ФИО6 от продажи ею личного имущества денежные средства в размере 60 000 долларов США, потраченные на покупку спорного имущества, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение земельных участков и домовладения, оформленным на имя ответчика, не меняет их природы личного имущества ФИО6, что не учел суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции.

Делая вывод об изменении природы указанных денежных средств, в связи с их расходованием ответчиком и истцом на нужды семьи, суд не учел, что ФИО5 затраченные денежные средства были в полном объеме возвращены ФИО6 для приобретения спорного имущества.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к неверному разрешению спора.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО6, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи