Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2135/2023[88-4568/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаинского Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПКРАН-РЕНТ", обществу с ограниченной ответственностью "Барс-М", обществу с ограниченной ответственностью "Наитис", обществу с ограниченной ответственностью "ГП-МФС", обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 214" о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Шаинского Виталия Юрьевича на решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шаинский В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПКРАН-РЕНТ" (далее - ООО "ТОПКРАН-РЕНТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Барс-М" (далее - ООО "Барс-М"), обществу с ограниченной ответственностью "Наитис" (далее - ООО "Наитис"), обществу с ограниченной ответственностью "ГП-МФС" (далее - ООО "ГП-МФС"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 214" (далее - ООО "СУ 214"), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать субсидиарно с ответчиков недоплаченную заработную плату по тарифу, оплату за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу за период с 1 августа 2020 года по 30 июня 2021 года в сумме 590780, 63 руб, компенсацию за задержку выплаты на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика ООО "ТОПКРАН-РЕНТ" компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований Шаинским В.Ю. указано, что с 23 сентября 2014 года работает в ООО "ТОПКРАН-РЕНТ" в должности машиниста башенного крана (крановщик) 5 разряда на основании трудового договора, для выполнения производственных заданий направлялся к другим ответчикам. Работа истцу оплачивалась ООО "ТОПКРАН-РЕНТ" в размере 90 руб. в час, что ниже установленного в городе Москве минимального размера оплаты труда и не соответствует Соглашению на 2019-2021 году между Правительством Москвы, работодателями строительной отрасли Москвы и территориальной организацией профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов, которым предусмотрено увеличение заработной платы и тарифных коэффициентов работникам строительной отрасли. В период с 1 августа 2020 года по 31 июня 2021 года истец осуществлял работу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно, которая ответчиком в установленном законом порядке в повышенном размере оплачена не была. Задолженность в общем размере составляет 590870, 63 руб. Нарушением трудовых прав на оплату труда причинены нравственные страдания.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года исковые требования Шаинского В.Ю. к ООО "ТОПКРАН-РЕНТ", ООО "Барс-М", ООО "Наитис", ООО "ГП-МФС", ООО "СУ 214" о взыскании задолженности по заработной плате оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Шаинского В.Ю. о взыскании заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "ТОПКРАН-РЕНТ" в пользу Шаинского В.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 126360 руб, за сверхурочную работу в размере 54630 руб, компенсация за задержку выплат в размере 61537, 52 руб, компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

С ООО "ТОПКРАН-РЕНТ" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 5925, 37 руб.В остальной части решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаинского В.Ю. - без удовлетворения.

Во Второй кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года поступила кассационная жалоба Шаинского В.Ю. на вышеуказанные судебные акты, в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года кассационная жалоба Шаинского В.Ю. принята к производству суда.

1 февраля 2023 года в суд от Шаинского В.Ю. поступило заявление о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "ГП-МФС" по доверенности Ташкин Э.А. не возражал против оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Шаинский В.Ю. просит возвратить без рассмотрения поданную им кассационную жалобу на решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Шаинского Виталия Юрьевича на решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи