Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24229/2022[88-23858/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1

на определение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта брачных отношений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта брачных отношений с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период с августа 2010 года по день смерти. В обоснование заявленных требований указано, что в период с августа 2010 года по январь 2022 года ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, совместно с ним проживала, вела общее хозяйство, пользовалась общими автомобилями, приобретенными на денежные средства ФИО6, была включена в договоры страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Похороны ФИО1 организовывала за свой счет. Установление данного юридического факта ей необходимо для решения вопросов наследования совместно нажитого имущества.

Определением Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, заявление ФИО1 об установлении факта брачных отношений оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что установление факта брачных отношений ей необходимо для вступления в наследство, данных об иных наследниках она не имеет, в связи с чем не представляется возможным обратиться с заявлением в порядке искового производства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, судья суда первой инстанции руководствовался статьями 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил того, что установление заявленных фактов необходимо заявителю для реализации наследственных прав, что свидетельствует о наличии спора о праве с выяснением позиции по данному вопросу всех заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью оставления без рассмотрения заявления ФИО1

Оснований не согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО1 не располагает сведениями о наличии других наследников после смерти ФИО6, не свидетельствует об отсутствии спора о праве. В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ при отсутствии наследников по закону и завещанию имущество после смерти гражданина считается выморочным. Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, в данном случае заинтересованными в рассмотрении спора лицами являются соответствующий орган местного самоуправления, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Кроме того, ФИО1, ссылающаяся на фактические брачные отношения, к числу наследников лица, состоявшие в таких отношениях, в соответствии со ст.ст. 11421145 ГК РФ она не относится.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколь бы длительными ни были эти отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебного постановления.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья