Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26651/2022[88-28097/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Кумачевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5, к Администрации муниципального образования Михайловское сельское поселение Калининского района Тверской области об отмене постановления, расторжении договора безвозмездной передачи земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-789/2022)

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5, на решение Калининского районного суда Тверской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С,

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Тверской области от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением и судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 июля 2022, частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5, Признано недействительным постановление Администрации Муниципального образования Михайловское сельское поселение Калининского района Тверской области N 219 от 29 апреля 2016 г.

Расторгнут договор о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, в равных долях по 1/5 доле каждому бесплатно земельного участка с кадастровым номером 69:10:0121101:507, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Михайловское с/п, "адрес", с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Признано прекращенным право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 на указанный земельный участок.

На Администрацию муниципального образования Михайловское сельское поселение "адрес" возложена обязанность предоставить истцам другой земельный участок в общую долевую собственность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просили отменить решение суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении их исковых требований о возложении на Администрацию обязанности по предоставлению им другого земельного участка в первоочередном порядке и принять по делу новое решение об удовлетворении их требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения решения суда и апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судами обстоятельства, указывающие на то, что в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" и Закона Тверской области от 7 деекабря 2011 г. N 75-ЗО "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории "адрес"" на основании постановления Администрации муниципального образования Михайловское сельское поселение Калининского района Тверской области от 29 апреля 2016 г. N 219 16 мая 2016 г. в общую долевую собственность многодетной семьи ФИО14 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 69:10:0121101:507, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Михайловское с/п, "адрес".

Использование этого земельного участка по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства невозможно, так как на его территории находится опора линии электропередач, исключающая возможность строительства.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией наложены ограничения прав истцов на выделенный им земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления от 26 марта 1984 г. N255 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт".

В кассационной жалобе не приведено доводов, оспаривающих судебные постановления в части признания незаконным постановления Администрации Муниципального образования Михайловское сельское поселение "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, расторжения договора о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность истцов, признания прекращенным их права общей долевой собственности на этот участок.

Необходимость отмены судебных постановлений истцы связывали с тем, что, возлагая на Администрацию муниципального образования Михайловское сельское поселение Калининского района Тверской области обязанность предоставить истцам другой земельный участок в общую долевую собственность, суд первой инстанции не указал в решении, что эта обязанность должна быть исполнена во внеочередном или первоочередном порядке в соответствии с пунктом 25 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Минрегионразвития России от 9 сентября 2013 г. N 372.

Эти доводы повторяют доводы апелляционной жалобы истцов, они были предметом проверки суда областного суда и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении.

При разрешении настоящего спора суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и правомерно исходили из того, что действующий в "адрес" нормативный порядок предоставления земельных участков по основанию подпункта 6 статьи 39, 5 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает внеочередное или первоочередное обеспечение земельными участками кого-либо из соответствующей категории граждан. Закрепленное приведенной нормой право на получение земельного участка в собственность бесплатно имеют в равной степени все лица, относящиеся к категории многодетных семей и обратившиеся с заявлением о предоставлении земельного участка.

Предложенное истцами толкование норм материального права не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции, выводы которых о наличии оснований для удовлетворения исковых требований подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

В обжалуемом апелляционном определении верно указано, что отсутствие в судебном решении указания на обязанность Администрации предоставить другой земельный участок в собственность истцов во внеочередном порядке не препятствует исполнению судебного акта в принудительном порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в случае неясности способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного районным судом на основании обжалуемого судебного решения в части исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцам другого земельного участка, истцы вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящем деле судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Калининского районного суда Тверской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи