Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27339/2022[88-28032/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко ФИО18 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении на учете на получение данной выплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-600/2022)

по кассационной жалобе Тимошенко ФИО19 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимошенко Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (далее - УМВД России по Тамбовской области) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии (далее - ЖБК, комиссия), утвержденного распоряжением УМВД России по Тамбовской области от 22 октября 2021 года N1/4/2339/936 о снятии её с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ), о восстановлении её на учете на получение названной выплаты с составом семьи 2 человека (она и супруг ФИО9).

Исковые требования мотивированы тем, что Тимошенко Г.А. проходила службу в органах внутренних дел непрерывно более 26 лет. В направленном в её адрес письме УМВД России по Тамбовской области от 10 ноября 2021 года не приведено никакого обоснования принятого решения о снятии её с учета, протокол заседания комиссии ей не предоставлен, причины снятия её с учета неизвестны. С 14 февраля 2002 года до настоящего времени она зарегистрирована и проживает в квартире своей матери ФИО11, общей площадью 82, 7 кв.м, кроме неё в квартире зарегистрированы еще 5 человек: её супруг, сын, мать, дочка, внучка, обеспеченность на 1 человека составляет 13, 78 кв.м. С момента постановки на учет и до настоящего времени её потребность в улучшении жилищных условий не утрачена. Ни она, ни её супруг иных помещений по договору социального найма или на праве собственности не имеют. Считает, что необоснованно лишена права на получение ЕСВ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО13 (ФИО14) С.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО11, ФИО10

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тимошенко Г.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у ответчика отсутствовали основания для снятия истицы с учета ввиду того, что на дату принятия ответчиком решения - 15 октября 2021 года на каждого члена её семьи полагалось 13, 78 кв.м, соответственно, жилищные условия семьи соответствовали требованиям, установленным п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. Кроме того, вывод судов обеих инстанций о том, что истицей в жилищно-бытовую комиссию, в нарушение п. 23 Правил, не были своевременно представлены документы, подтверждающие изменения жилищных условий, является необоснованным, поскольку в редакции Правил, действовавшей на момент длящихся правоотношений между сторонами, не имеется установленных сроков для предоставления документов, обязанность по предоставлению в комиссию документы в течение 30 дней внесена только в редакции от 21.06.2021.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тимошенко Г.А. решением ЖБК УВД Тамбовской области от 25 апреля 2002 года поставлена на учет на улучшение жилищных условий с составом семьи три человека (она, дочь, сын), как проживающая по договору поднайма в комнате 14 кв.м трехкомнатной квартиры жилой площадью 53, 4 кв.м, в которой всего проживает семь человек (л.д.92-93, 95-96, 179-180).

На основании заявления Тимошенко Г.А. с составом семьи три человека (она, супруг, дочь), как проживающая с 2002 года на условиях поднайма и состоящая в УВД в очереди на улучшение жилищных условий с 25 апреля 2002 года, включена решением ЖБК УВД Тамбовской области от 5 февраля 2004 года в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата (л.д. 170-171).

На основании заявления Тимошенко Г.А. с составом семьи два человека (она и супруг), как проживающая в "адрес"В по "адрес", принадлежащей матери ФИО11, общей площадью 82, 7 кв.м, в которой зарегистрировано 8 человек, как не имеющие с супругом иных помещений занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, принята решением ЖБК УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.37, 197-200).

Решением ЖБК УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, со ссылкой на пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила предоставления ЕСВ), ФИО1 в связи с утратой основания состоять на учете на получение ЕСВ снята с учета очередников УМВД России по "адрес" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В решении комиссии указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" В по "адрес", общей площадью 82, 7 кв.м, принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, ФИО11, помимо ФИО1 и супруга ФИО9 было зарегистрировано и проживало 3 человека: мать ФИО1, сын ФИО1 со своей супругой, обеспеченность на 1 человека общей площадью составила 16, 54 кв.м. Таким образом Тимошенко Г.А. утратила право состоять на учете на получение ЕСВ.

Не согласившись с таким решением, Тимошенко Г.А. обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1 и 2 части 2, частей 4 - 6 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 19. пунктов 23, 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г, учел разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Тимошенко Г.А. была принята на учет на получение ЕСВ с составом семьи два человека (она и супруг), как член семьи собственника жилого помещения общей площадью 82, 7 кв.м матери ФИО11 и обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, являющуюся местом жительства ФИО1 ("адрес" В по "адрес"), вселился и зарегистрировался по месту жительства ее супруг ФИО9, имевший до этого право пользования другим жилым помещением, а именно квартирой 22 в "адрес"-4 "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое место проживания с регистрационного учета в квартире были сняты три человека, то с указанной даты жилищные условия ФИО1 изменились (улучшились), в результате чего она утратила основания получения единовременной выплаты, так как являлась членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 82, 7 кв.м матери ФИО11 и была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (82, 7 : 5).

Судом также указано на то, что Тимошенко Г.А. при изменении жилищных условий, на основании которых принималась на учет для получения ЕСВ, должна была представить в комиссию документы, подтверждающие такие изменения. Так как она этого не сделала, а ЖБК установиладанные обстоятельства в 2021 году, то комиссия обоснованно сняла Тимошенко Г.А. с учета на получение ЕСВ своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления ЕСВ, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ жилищные условия Тимошенко Г.А. вновь изменились после вселения в "адрес" В по "адрес" дочери ФИО1 с внучкой, имевших до этого право пользования другим жилым помещением, а именно квартирой "адрес" в "адрес" (л.д.40, 152, 153, 182, 184).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с подп. "б" п. 19 постановления Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на день принятия решения о снятии Тимошенко Г.А. с учета) Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления ЕСВ в редакции, действующей на дату изменения жилищных условий истца, также предусматривал, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Доводы жалобы о том, что при изменении жилищных условий, на основании которых принималась на учет для получения единовременной социальной выплаты, Тимошенко Г.А. не обязана представлять в комиссию документы, подтверждающие такие изменения, так как Правила предоставления ЕСВ не устанавливают такую обязанность, являются не обоснованиями.

Так, согласно п. 23 постановления Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (в редакции от 21.06.2021, действующей на день принятия решения о снятии ФИО1 с учета) в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

В соответствии с п. 24 названных Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Названные Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, в редакции от 25.03.2013, действовавшей на день изменения жилищных условий истицы и далее до 1 июля 2021 года, также предусматривали необходимость представления в комиссию документов, подтверждающих изменение жилищных условий.

Так, в соответствии с п. 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, в редакции от 25.03.2013, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Как указано выше, со 2 июля 2021 года пунктом 23 Правил предоставления ЕСВ лишь установлен конкретный срок предоставления в комиссию таких документов - 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

По смыслу приведённых выше правовых норм ранее документы, подтверждающие изменение жилищных условий, должны были представляться в разумные сроки со дня, когда произошли соответствующие изменения. Истица не представила такие документы, начиная с 26 ноября 2013 года по 30 января 2016 года, что нельзя признать разумными сроками.

Довод истицы о том, что в силу пункта 26 Правил предоставления ЕСВ в целях проверки сведений, содержащихся в базе данных, Министерство внутренних дел Российской Федерации и органы могут направлять запросы в федеральные государственные органы, а также государственные органы субъектов Российской Федерации для получения информации, необходимой для предоставления единовременной выплаты, подлежит отклонению.

Право МВД России и органов направлять запросы с целью проверки определённых сведений, представленных для получения ЕСВ, то есть имеющихся в распоряжении комиссии, не освобождает лицо, принятое на учет для получения ЕСВ, в случае изменения жилищных условий, на основании которых оно принималось на учет, от необходимости предоставить в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Без представления документов, подтверждающих изменение жилищных условий, у МВД не было достаточных оснований для направления запросов с целью проверки сведений, представленных для получения ЕСВ.

Подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления ЕСВ в редакции, действующей на дату изменения жилищных условий истца, предусматривал, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления ЕСВ в редакции, действующей на дату снятия истца с учета для получения ЕСВ, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Как установлено судом, жилищно-бытовая комиссия, установив в 2021 году тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ жилищные условия Тимошенко Г.А. изменились таким образом, что она утратила основания для получения ЕСВ, правомерно приняла ДД.ММ.ГГГГ решение о снятии истца с учета на получение ЕСВ.

Доводы жалобы истицы Тимошенко Г.А. о том, что ее жилищные условия не менялись таким образом, чтобы она утрачивала основания для получения ЕСВ, так как в период 2013 - 2016 гг. её дочь и внучка фактически проживали с ней в квартире, а не по месту своей регистрации в "адрес" (82, 7 : 7 = 11, 81), что подтверждается показаниями свидетелей, не обоснованы, так как жилищно-бытовая комиссия принимает решения о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты и о снятии с такого учета на основании документов, перечисленных в пунктах 5 и 23 Правил предоставления ЕСВ и заверенных в установленном законом порядке, а не на основании показаний свидетелей.

Таким образом, Тимошенко Г.А. при изменении жилищных условий, на основании которых она принималась на учет для получения ЕСВ, должна была представить в комиссию документы, подтверждающие такие изменения. Однако она этого не сделала, а жилищно-бытовая комиссия, установив данные обстоятельства в 2021 году, обоснованно сняла Тимошенко Г.А. с учета на получение ЕСВ решением от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления ЕСВ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошенко Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи