Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29661/2022[88-28470/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО22, рассмотрев кассационные жалобы ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО8, представителя ФИО9 - ФИО10, представителя ФИО11 - ФИО12, представителя ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО11, ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО11, ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании заявлены ходатайства представителей ответчиков о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд "адрес", мотивированные тем, что спорные правоотношения вытекают из корпоративных отношений по выплате дивидендов.

Определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отказать в передаче по подсудности гражданского дела N.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам....

Суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью отказа в передаче дела по подсудности.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО8, представителя ФИО9 - ФИО10, представителя ФИО11 - ФИО12, представителя ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - без удовлетворения.

Судья ФИО22