Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-29744/2022[88-414/2023-(88-28443/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО6, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МГУ им. ФИО4 о признании недействительными итогов вступительной кампании в аспирантуру Факультета мировой политики МГУ им. ФИО4

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к МГУ им. ФИО4 о признании недействительными итогов вступительной кампании в аспирантуру ФМП МГУ им. ФИО4 в 2021 г, мотивируя свои требования тем, что в августе - сентябре 202" истец поступал в аспирантуру факультета мировой политики Московс: г; государственного университета имени ФИО4, экзамены проходили в очной форме с личным посещением. Поступление в аспирантуры всех факультетов МГУ осуществляется на основе руководящего документа Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил приёма на обучение по программам подготовки педагогических кадров в аспирантуре Московского государственного университета им. ФИО4 на 2021 год". Согласно пункта N.8 Приказа Формы проведения вступительных испытаний утверждаются руководителями и (или) Учёными советами структурных подразделений МГУ. Следовательно, у ФМП МГУ должен быть некий внутренний документ, описывающий процесс проведения экзаменов. Истцу этот внутренний документ недоступен, т.к. на сайте ФМП МГУ он не вывешен в открытом доступе. Также согласно пункта N.12 Приказа, во время прохождения очных вступительных испытаний их участникам и лицам, привлекаемым к их проведению запрещается иметь при себе и использовать средства связи. На сайте ФМП МГУ висит объявление о том, что все находящиеся в здании ФМП МГУ обязаны соблюдать санитарный режим соблюдать дистанцию 1.5 метра; носить маски и перчатки. Также требование соблюдать дистанцию 1.5 метра, носить маски и перчатки многократно повторено в здании ФМП МГУ в виде плакатов, наклеек, вывесок и т.п. как на стенах, и даже на полу. Однако при проведении вступительных экзаменов в очной форме ФМП МГУ было допущено большое количество нарушений санитарных и процедурных правил.

09.09.2021 г..в 10:00 состоялся вступительный экзамен по английскому языку, который прошёл в аудитории, площадью примерно 15 квадратных метров, в которой находились примерно 25 человек - абитуриенты и сотрудники, дистанция не соблюдалась. Кроме того, в маске и перчатках был только истец. Сотрудники и другие абитуриентов были только в масках, остальные абитуриенты были без масок. В перчатках, кроме истца, никого не было. Одновременно с проведением очного экзамена для граждан РФ, в этой же аудитории администрация проводила дистанционный экзамен для иностранных абитуриентов, принеся с собой ноутбук для видеоконференцсвязи, тогда как согласно пункту 2.12 вышеупомянутого Приказа запрещается использовать средства связи во время проведения экзамена в очной форме; при входе в аудиторию администрация не провела верификацию абитуриентов - иными словами, не проверяла паспорта. Таким образом, посторонние лица (например, студенты других факультетов МГУ, имеющие открытый доступ в любое здание МГУ, в том числе в здание ФМП МГУ) могли сдать экзамен в интересах лиц, подавших заявления; при входе в аудиторию администрация не обязала абитуриентов сдать личные вещи (сумки, портфели, планшеты, ноутбуки, смартфоны и т.п.) до начала экзамена, и позволила абитуриентам занести всё это в аудиторию. Кроме того, на сайте ФМП МГУ висит объявление о том, что занесение личных вещей в аудиторию не допускается - разрешены лишь ручки, вода и бумажный словарь. Поэтому остальные абитуриенты, сохранившие при себе ту или иную электронику и пользовавшиеся ею в ходе выполнения письменного перевода англоязычного текста электронными переводчиками, были поставлены в неравные условия с истцом, не имевшем при себе электронных устройств; примерно на 20 минут все сотрудники вышли из аудитории вообще, предоставив абитуриентов самим себе - что также является грубым нарушением правил.

Истец письменный перевод сделал первым и следующее задание получил первым, однако, отвечал не через 15 мин, а через 40 мин, поскольку администрация в это время вывела абитуриентов из этой маленькой аудитории и перевела в более просторную, а там пришлось ждать, пока соберутся другие сотрудники и т. "адрес" абитуриенты, соответственно, имели еще больше времени, что также является нарушением правил и созданием неравных условий. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, истец подал письменную жалобу на имя ректора МГУ и декана ФМП МГУ, в которой просил отменить итоги экзамена ввиду нарушения правил, создания неравных условий для абитуриентов и т.п, однако, ответ не получил, вместо этого с истцом связалась некая непонятная структура "Апелляционная комиссия ФМП МГУ", которая ДД.ММ.ГГГГ провела дистанционное онлайн-заседание, на которое был приглашен истец, из заседания истец понял, что у этой структуры нет полномочий отменять итоги экзамена, а единственное, что она может - пересмотреть собственную оценку истца. Кроме того, в ходе онлайн-заседания сотрудники ответчика высказали недопустимые предложения, касающиеся процедуры проведения экзамена, что истец мог бы пользоваться переводчиками в смартфонах и т.п.

14.09.2021 г..в 09:00 состоялся следующий экзамен в ФМП МГУ в очной форме по дисциплине - история. Данное мероприятие прошло без нарушения санитарных правил, однако, с нарушением процедурных правил. В экзамене принимали участие трое абитуриентов: истец и еще два абитуриента (мужчина и женщина). Абитуриент мужского пола, выходил из аудитории, не заменив билет на другой после возвращения, следовательно, он подлежит дисквалификации. Истцу комиссия поставила оценку "неудовлетворительно", что истец объясняет пристрастным отношением и местью за поданную истцом ДД.ММ.ГГГГ жалобу на имя ректора МГУ и декана ФМП МГУ о грубых нарушениях санитарных и процедурных правил, допущенных на вступительном экзамене в аспирантуру ФМП МГУ по английскому языку ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением данных сведений в прессу. Согласно пункта 2.12 вышеуказанного Приказа во время прохождения очных вступительных испытаний, их участникам и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи. Однако все четыре члена комиссии имели при себе смартфоны, используя их. Оценка "неудовлетворительно" выставлена истцу безосновательно. ДД.ММ.ГГГГ истец подал две жалобы на имя ректора МГУ и декана ФМП МГУ о санитарных и процедурных нарушениях на экзамене по английскому языку ДД.ММ.ГГГГ, о процедурных нарушениях на экзамене по истории ДД.ММ.ГГГГ Ни ректор, ни декан никак не ответили на указанные жалобы, однако, с истцом вновь связалась структура, которая не имеет полномочий - "апелляционная комиссия ФМП МГУ по истории" - и назначила онлайн-заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец не стал принимать участие, ввиду того, что у этой структуры нет полномочий.

Поскольку вступительная кампания в аспирантуру ФМП МГУ сопровождалась большим количеством санитарных и процедурных нарушений, созданию неравных условий для абитуриентов, а жалобы на них привели к предвзятому отношению и мести истцу со стороны администрации, исключению истца из вступительного процесса и потери истцом возможности занять бесплатное бюджетное место, истец просил суд признать недействительными итоги вступительной кампании в аспирантуру ФМП МГУ в 2021 г..

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель МГУ им. ФИО4 ФИО5 просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 подал заявление о приеме в аспирантуру на факультет мировой политики на конкурсной основе во время приемной кампании в 2021 г.

Поскольку истец получил по результатам экзамена по дисциплине - история, оценку "неудовлетворительно", к дальнейшему участию в конкурсном отборе ФИО1 допущен не был.

По результатам рассмотрения апелляций истца результаты экзаменов оставлены без изменения, что подтверждается протоколами заседания апелляционных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые не установили нарушений процедуры при проведении экзаменов, а также не установили необоснованности выставленных ему оценок (балов).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик организовал и обеспечил проведение аттестационных мероприятий при приеме в аспирантуру в соответствии с Правилами приема на обучение, выносились приказы и создавались соответствующие комиссии (экзаменационные и апелляционная комиссии), соблюдался порядок проведения экзамена, ответчик обеспечил условия и предоставил возможность прохождения конкурса при приеме в аспирантуру всем абитуриентам на равных условиях, придя при этом к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебных заседаниях относимыми и допустимыми доказательствами, которым судами дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы истца о пристрастном к нему отношении и мести за поданную жалобу на имя ректора МГУ и декана ФМП МГУ о грубых нарушениях санитарных и процедурных правил, допущенных на вступительном экзамене, а также сообщением данных сведений в прессу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно оставлены без удовлетворения судебными инстанциями.

Приведенные в кассационной жалобе судебной коллегией проверены, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суды возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, их выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи