Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29756/2022[88-27919/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ООО "СФ Адонис" на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "СФ Адонис" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "СФ Адонис" о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Определением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое определение, которым ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "СФ Адонис" о взыскании страхового возмещения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Заволжского районного суда "адрес" постановлено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в отсутствие истца, с ДД.ММ.ГГГГ у сторон возникло право на обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции. Последним днем для подачи апелляционной жалобы, соответственно, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

В своей частной жалобе ФИО1 указывал, что на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований, изложенных судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения в адрес Хорошевского районного суда "адрес" было направлено ходатайство о приобщении к материалам мотивированной апелляционной жалобы с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Вместе с тем, судом первой инстанции отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции руководствовался ст 112 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суд правильно применили нормы процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, выводов суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СФ Адонис" - без удовлетворения.

Судья ФИО3