Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31509/2022[88-29815/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО11, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ "адрес" о признании права покупки истца земельного участка в границах установленной ограды, признании права на захоронение истца па земельном участке, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "адрес" с последующими уточнениями о признании права покупки истца земельного участка на Бутовском кладбище в границах установленной ограды размером 3, 0 м. х 2, 0 м, признании права на захоронение истца па земельном участке, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 1999 году в связи со смертью дочери, истец оплатил на Бутовском кладбище право на захоронение на участке земли на три могилы за 5000 руб. На участке было установлено ограждение и памятник. Никаких замечаний со стороны Администрации кладбища не возникало. В 2020 году в связи со смертью жены - ФИО8, состоялось второе захоронение. Затем истец обратился в администрацию кладбища с просьбой подтвердить свое право быть захороненном на третьем месте данного участка, однако получил отказ.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на доводах кассационной жалобы, просил судебные постановления по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с архивными документами на участке N Бутовского кладбища произведены захоронения в двух могилах: в первой могиле захоронена ФИО1, ск. ДД.ММ.ГГГГ; во второй могиле захоронена ФИО6, ск. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным лицом за захоронения является ФИО2

В 1999 году в связи со смертью дочери, истец оплатил на Бутовском кладбище право на захоронение на участке земли на три могилы за 5000 рублей. На участке было установлено ограждение и памятник.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной "Ибрис" от 18.12.1999г. ФИО2 оплачено 5 000 руб. Основание - могила на 3 места, кладбище Бутово, и копка могилы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.12.1999г. выданной фирмой "АВЕС". ФИО2 оплачено 3 800 руб. Основание - покупка мет. ограды 2x3.

В ответ па обращение истца ФИО2 в Префектуру "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Ритуал, разъяснил истцу, что проверкой архивных данных размер участка, где захоронены родственники истца, имеет размер 1, 8 х 2, 0 м. При выходе на место захоронения установлено, ч то на участке N Бутовского кладбища, имеются могилы в металлической ограде размером 3, 0 х 2, 0 м. с захоронениями в первой могиле ФИО1, ск. 1999 г, установлен гранитный памятник и во второй могиле ФИО8, ск. 2020г... установлен металлический крест. Лицом, ответственным за захоронения, является истец ФИО2 Документы, подтверждающие законность установки металлической ограды размером 3, 0x2, 0 м, а также документы, подтверждающие приобретение ФИО2 участка под будущее захоронение в администрации кладбища, отсутствуют. Волеизъявление, быть захороненным рядом с близкими родственниками, может быть реализовано при захоронении в родственную могилу по истечению кладбищенского периода. Также было сообщено, что при условии приведения размеров участка захоронения в соответствие с архивными данными 1, 8 х 2.0 м, возможно создание участка СРЗ рядом с родственным участком, размером 1, 0 х 2.0 м. для предоставления в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015г. N "О проведении в городе Москве эксперимента по размещению семейных (родовых) захоронений па городских кладбищах "адрес"". Для решения данного вопроса необходимо обратиться в администрацию Бутовского кладбища.

Ответом от 22.12.2020г. на обращение истца ФИО7, ГБУ Ритуал, разъяснил истцу, что согласно информации, представленной администрацией Бутовского кладбища, в архиве кладбища отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие приобретение в 1999г. ФИО2 участка под будущее захоронение. Также не представлены документы, подтверждающие приобретение вышеуказанного участка, а приложенные к обращению квитанции не являются платежными документами ГУП "Ритуал" (на квитанции от 22.12.1999г. стоит штамп Общества с ограниченной ответственностью). В соответствии с имеющимся в архиве кладбища заявлением на захоронение ФИО1 N от 21.12.1999г. размер выделенного участка указан 1, 8х2, 0м. В заявлении на захоронение ФИО8 N от 29.06.2020г. размер участка также зафиксирован 1, 8х2, 0м. Также истцу было разъяснено, что его желание быть захороненным рядом с родными, может быть реализовано при захоронении в родственную могилу и было рекомендовано обратиться в администрацию Бутовского кладбища для оказания содействия в создании участка под будущее захоронение размером 1, 0х2, 0м в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015г. N-ПП "О проведении в городе Москве эксперимента по размещению семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах "адрес"", при условии приведения размера участка родственного захоронения в соответствие с выделенным 1, 8*2, 0м.

Согласно ответу Территориального отдела Управления Роснотребнадзора по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 разъяснено, что право быть захороненным на родственном участке может быть реализовано по истечении кладбищенского периода (санитарного срока), который согласно Федеральному закону "О погребении и похоронном деле" захоронение родственника в одну и ту же могилу разрешается после истечения полного периода минерализации, (не ранее 15 лет с момента последнего захоронения). Кроме того, при условии приведения размеров участка захоронения в соответствие с архивными данными 1, 8х2, 0м, возможно создание участка семейно-родового захоронения рядом с родственным участком, размером 1, 0х2, 0м, для предоставления в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О проведении в городе Москве эксперимента по размещению семейных (родовых) захоронений на городских кладбищах "адрес"", для решения вопроса нужно обратиться в администрацию Бутовского кладбища. Приложенная к обращению квитанция, подтверждающая покупку родственного участка на три захоронения и 1999 году, не является платежным документом и не относится к документам ГУП "Ритуал".

Ответом Департамента торговли и услуг "адрес" от 08.02.2021г, истцу ФИО2 разъяснено, что проверкой архивных документов кладбища установлено, что па участке N Бутовского кладбища имеются две могилы, в которых захоронены: ФИО1 (ск. в 1999 г..) и ФИО8 (ск. в 2020 г..). Ответственным за данные захоронения лицом зарегистрирован истец. В соответствии с и. 2.4 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации Закона "адрес" "О погребении и похоронном деле в городе Москве", действовавшему на момент первого захоронения в 1999 г, вновь от водимые земельные участки под захоронение тела в гробу должны иметь размеры 1, 8 х 2, 0 м. В архиве кладбища имеется заявление от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на захоронение ФИО10, в котором также указано, что ограда может быть разрешена размером 1, 8 х 2, 0 м. При этом, на данном участке захоронения установлена металлическая ограда размером 3, 0 х 2, 0 м, что превышает разрешенные размеры. В архивных документах кладбища разрешение па установку ограды данных размеров и какие-либо документы о приобретении ФИО2 дополнительного участка рядом с данным захоронением отсутствуют. Приложенные ФИО7II. к обращению копии квитанции, заверенной печатью фирмы "Ибрис-С", и квитанции, заверенной печатью фирмы "АВЕС", не могут являться подтверждением приобретения дополнительного участка для захоронения, в связи с тем, что указанные организации не являлись структурными подразделениями ГУП "Ритуал" и не были наделены соответствующими полномочиями по предоставлению участков па Бутовском кладбище.

Все работы па кладбище, связанные с установкой либо заменой надмогильных сооружений, в том числе оград, производятся с разрешения администрации кладбища по заявлению лица, ответственного за захоронение, в пределах отведенного участка для захоронения (пи. 1.8, 3 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве"), ФИО8 необходимо привести размеры границ родственного участка захоронения в соответствие с разрешенными 1, 8 х 2, 0 м либо представить в администрацию Бутовского кладбища документы, подтверждающие приобретение участка размером 3, 0 х 2, 0 м. Также было разъяснено, что ФИО8II. как лицо, ответственное за захоронение, может быть захоронен после смерти в родственную могилу ФИО1 в связи с истечением кладбищенского периода (15 лет с момента предыдущего захоронения).

Согласно заявлению от 21.12.1999г. в контору Бутовского кладбища от ФИО2, он просит захоронить умершего родственника ФИО1 на свободное место. Заключением Администрации кладбища, от 21 12.1999г. ограда может быть разрешена размером 1, 8x2, 0м, о чем свидетельствует подпись ФИО8 в заявлении на захоронение.

Заявлением от 29.06.2020г. в контору Бутовского кладбища, ФИО2 просит захоронить супругу ФИО8 на родственном участке, где захоронена дочь ФИО1 На месте захоронения имеются: памятник, ограда, цветник. Имеется запись о последнем захоронении: " ФИО1". Размер участка (ограды) 1, 8x2, 0м.

Также, как следует из вышеуказанного заявления, в связи с тем, что при осмотре места захоронения выявлено несоответствие фактических размеров с размерами предоставленного участка, ФИО2 обязуется в течение месяца с момента захоронения привести размер ограды в соответствии с размерами, о чем истец был уведомлен и проставил свою подпись в заявлении па захоронение.

В книгах регистрации захоронений за 2020г. участка N с захоронением ФИО8, указан размер участка в границах 1, 8x2, 0м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение истцом участка под захоронения в размере 3, 0мх2, 0м, и законной установки ограды в указанном размере, в материалы дела не представлено.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на захоронение па спорном участке в границах установленной ограды, по указанным выше основаниям.

При этом, судом разъяснено, что истец как ответственное лицо за захоронения ФИО1 и И.Н. может быть захоронен в родственную могилу по истечении кладбищенского периода (15 лет с момента предыдущего захоронения).

Кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебных заседаниях относимыми и допустимыми доказательствами, которым судами дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о приобретении истцом участка для захоронения на три могилы судебной коллегией проверены, повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суды возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, их выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи