Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31782/2022[88-30644/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы "Центр занятости населения города Москвы" к Белокуровой ФИО9 о взыскании излишне выплаченных денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-9833/2021)

по кассационной жалобе Белокуровой ФИО10 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное казенное учреждение "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" (далее - ГКУ ЦЗН "адрес") обратилось в суд с иском к Белокуровой Н.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде пособия по безработице и дополнительных выплат материальной поддержки безработного гражданина на общую сумму 122973, 86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу и была признана безработным гражданином, в связи с чем ей назначено пособие по безработице и иные доплаты к нему, впоследствии при проверке достоверности данных из выписки из ЕГРЮЛ истец узнал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и генеральным директором ООО "Бухэкспресс", о чем при обращении к истцу не сообщила; являясь учредителем коммерческой организации Белокурова Н.В. не могла быть признана безработным гражданином и не имела права на получение пособия, которое является неосновательным обогащением.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГКУ ЦЗН "адрес" удовлетворены.

В кассационной жалобе Белокурова Н.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она не знала о наличии оснований, которые препятствуют получению пособия.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белокурова Н.В, 1969 года рождения, на основании Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, путем подачи пакета документов дистанционно через интерактивный порта "Моя работа" (czn.mos.ru) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел трудоустройства "Нагатинский затон" ГКУ ЦЗН "адрес" в целях поиска подходящей работы с заявлением, в котором указала, что является незанятым гражданином, а именно не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) коммерческой организации, предполагающей получение дохода, не зарегистрирована в качестве предпринимателя, пенсию, пособия и компенсационные выплаты не получает (л.д. 7-8, 25-27, 49-50).

Приказами ГКУ ЦЗН "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Белокурова Н.В. признана безработным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ с назначением ежемесячных пособия по безработице в размере 15130 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 12130 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), доплаты к нему в размере 850 руб, компенсации за пользование услугами городского общественного транспорта в виде дополнительной материальной поддержки в размере 1450 руб, а также региональной компенсационной выплаты в сумме 5070 руб. и всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 122973, 86 руб, из которых пособие по безработице в общей сумме 83219, 32 руб, доплата к нему в сумме 4724, 35 руб, компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта в сумме 8059, 19 руб. и региональная компенсационная выплата в сумме 26871 руб. (л.д. 9-12, 19-20, 28-29).

В результате проверки достоверности данных Белокуровой Н.В. по базе данных ФНС России по "адрес" истцом установлено, что на момент постановки на учет в качестве безработного ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО "Бухэкспресс" с размером доли 100%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была снята с регистрационного учета в качестве безработного ввиду попытки получения пособия обманным путем и выплата пособий ей прекращена (л.д. 13-17).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СНИЛС информация об ответчике как о лице, осуществляющем деятельность (работу), в 2020 году поступали в ПФР от ООО "Лидко" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ООО "Бухэкспресс" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-44).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в РФ".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для регистрации в качестве безработного гражданина Белокуровой Н.В, являвшегося занятым гражданином, ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а пособие по безработице и меры дополнительной материальной поддержки получены ею в результате предоставления недостоверных данных, имеющих значение для назначения указанных социальных выплат, и недобросовестного поведения; получение ответчиком за счет бюджетных средств пособия по безработице и дополнительных материальных выплат является незаконным, что свидетельствует о неосновательном обогащении на общую сумму 122973, 86 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В результате проверки достоверности данных Белокуровой Н.В. по базе данных ФНС России по "адрес" истцом установлено, что на момент постановки на учет в качестве безработного ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО "Бухэкспресс" с размером доли 100%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05 11.2020 (л.д. 21-24), в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была снята с регистрационного учета в качестве безработного ввиду попытки получения пособия обманным путем и выплата пособий ей прекращена (л.д. 13-17).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-ИЛС информация об ответчике как о лице, осуществляющем деятельность (работу), в 2020 году поступали в ПФР от ООО "Лидко" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ООО "Бухэкспресс" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-44).

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей), а также учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, указанные в ст. 2 этого Закона, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N "О занятости населения в РФ", устанавливающей понятие лиц, которые являются занятыми, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для регистрации в качестве безработного гражданина Белокуровой Н.В, являвшейся занятым гражданином, ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а пособие по безработице и меры дополнительной материальной поддержки получены ею в результате предоставления недостоверных данных, имеющих значение для назначения указанных социальных выплат и недобросовестного поведения; получение ответчиком за счет бюджетных средств пособия по безработице и дополнительных материальных выплат является незаконным.

Суды правильно исходили из того, что граждане, которые на момент принятия органами службы занятости решения о признании их безработными, являлись учредителями хозяйственного общества и принимали участие в его деятельности своим капиталом, считаются занятыми, и такое правовое регулирование - отнесение к числу занятых граждан, осуществляющих не противоречащую законодательству Российской Федерации деятельность, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей и приносящую им, как правило, доход, - не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 25 06.2019 N).

При обращении в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ ответчик не могла быть поставлена на учет и получать соответствующее пособие, ввиду того, что, являясь учредителем и единоличным исполнительным органом коммерческой организации, независимо от фактического осуществления коммерческой деятельности и получения дохода, являлась занятым гражданином, при этом сведений о том, что она сообщила в центр занятости о таких обстоятельствах или иным образом реализовала это заявление не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что Белокурова Н.В. не знала о наличии оснований, которые препятствуют получению пособия, не обоснован.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при подаче документов дистанционно через интерактивный портал "Моя работа" (czn.mos.ru) при описании услуги "Регистрация в качестве безработного" положения ч. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о лицах, которые не могут быть признаны безработными, приведены, а достоверность сведений подтверждается обратившимся лицом (л.д. 26?27, 49-50).

Так, в материалы дела представлены скриншоты страниц интерактивного портала "Моя работа" (czn.mos.ru), из которых усматривается, что обратившееся лицо должно заполнить свои личные персональные данные, и подтвердить, что на момент признания его безработным в ГКУ ЦЗН ("Центр занятости населения "Моя работа") и в период получения социальных выплат оно не является учредителем (участником/акционером) ООО, АО (ЗАО), ПАО и иной коммерческой организации (л.д.26).

Таким образом, Белокурова Н.В, подавая документы дистанционно через интерактивный портал "Моя работа", была ознакомлена с информацией об основаниях, препятствующих получению пособия.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белокуровой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи