Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-33430/2022[88-2089/2023-(88-32133/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна Олега Арсеновича к Российской Федерации в лице Министерства обороны России и Военного комиссариата Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Аракеляна Олега Арсеновича на решение Советского районного суда города Рязани от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аракелян О.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований Аракелян О.А. указал, что 8 апреля 2019 года его мать Аракелян Е.В. обратилась в призывную комиссию с заявлением о его заочном освидетельствовании как инвалида II группы с детства. По окончании работы призывной комиссии ответчик должен был выдать истцу результат освидетельствования, однако этого не сделал. В августе 2021 года, ознакомившись с личным делом призывника, истец обнаружил, что военкомат исправил дату заявления о его заочном освидетельствовании с 8 августа 2019 года на 8 октября 2019 года, в результате чего были непосредственно затронуты права истца. Аракелян О.А. обратился в Военную прокуратуру Рязанского гарнизона с просьбой о проведении проверки по факту подделки заявления истца, по результатам которого данный факт был подтвержден. В результате умышленных действий ответчика с апреля 2019 года по август 2021 года военкомат заставил Аракеляна О.А. переживать и нервничать. Также вышеуказанным правонарушением военкомат попрал честь и достоинство истца как человека.

Определением Советского районного суда города Рязани от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны России.

Решением Советского районного суда города Рязани от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Аракеляна О.А. к Российской Федерации в лице Министерства обороны России и Военного комиссариата Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 года решение Советского районного суда города Рязани от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 сентября 2022 года решение Советского районного суда города Рязани от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аракелян О.А. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ввиду подделки его личного документа он несколько месяцев нервничал, переживал, что его - инвалида силой заберут на военные сборы, что причинило ему моральный вред вследствие незаконных действий ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года в военный комиссариат г. Шацка Шацкого и Чучковского районов Рязанской области поступило заявление Аракелян Е.В. о проведении заочного медицинского освидетельствования её сына Аракеляна О.А, являющегося инвалидом II группы с детства.

По результатам медицинского освидетельствования 7 октября 2019 года Аракелян О.А. признан ограничено годным к военной службе и на основании решения призывной комиссии Чучковского района от 7 октября 2019 года освобожден от призыва на военную службу.

При ознакомлении истца с личным делом он обнаружил исправление даты в заявлении Аракелян Е.В. о заочном медицинском освидетельствовании Аракеляна О.А. с "8 апреля 2019 года" на "8 октября 2019 года"

В ходе проверки поступивших жалоб Аракеляна О.А. и его матери Аракелян Е.В. данный факт подтвердился.

Аракелян О.А, не согласившись с установленной ему категорией годности к военной службе, обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" об оспаривании решения призывной комиссии от 7 октября 2019 года, ответа на обращение и компенсации морального вреда, которое было рассмотрено Шиловским районным судом Рязанской области 5 августа 2021 года в порядке административного судопроизводства, и в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 1 декабря 2021 года решение Шиловского районного суда Рязанской области от 5 августа 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Аракеляна О.А. об оспаривании решения призывной комиссии и ответа на обращение и в этой части принято новое решение об удовлетворении данных требований. Признаны незаконными решение призывной комиссии от 7 октября 2019 года в отношении Аракеляна О.А. и ответ Военного комиссариата Рязанской области от 12 марта 2020 года N 179-орг на обращение Аракеляна О.А.; на ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" возложена обязанность по организации повторного медицинского освидетельствования Аракеляна О.А. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 1 декабря 2021 года со ссылкой на положения ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод о том, что требование о компенсации морального вреда истцом не обосновано и доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что оспариваемым решением призывной комиссии, а также ответом военного комиссариата каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени причиненных ему нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием и возникшим вредом, материалы дела не содержат; нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года решение Шиловского районного суда Рязанской области от 5 августа 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 1 декабря 2021 года оставлены без изменения. При этом согласно кассационному определению, доказательств тому, что в рассматриваемом случае Аракеляну О.А. были причинены физические и нравственные страдания, не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, Аракелян О.А. основанием для взыскания компенсации морального вреда указывал на исправление даты подачи его матерью Аракелян Е.В. заявления в военкомат г. Шацка, Шацкого и Чучковского районов о заочном освидетельствовании ее сына Аракеляна О.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, разъяснениями, данными в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Аракеляном О.А. исковых требований, при этом исходил из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками не было совершено действий, нарушивших личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага; заочное медицинское освидетельствование Аракеляна О.А. по заявлению от 8 апреля 2019 года произведено 7 октября 2019 года, сам факт исправления даты заявления Аракелян Е.В. в заявлении о проведении освидетельствования ее сына - истца по делу Аракеляна О.А. -его прав не нарушает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, отметив, что указываемыми истцом действиями по исправлению даты подачи заявления его матери какие-либо нематериальные права и блага истца Аракеляна О.А, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушены. Незаконность отказа в присвоении истцу категории годности к военной службе "Д" признана апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 1 декабря 2021 года. Таким образом, права истца в указанной части восстановлены. Оснований для взыскания морального вреда при этом не установлено.

Также судебная коллегия признала несостоятельными доводы апелляционной жалобы Аракеляна О.А. о том, что он извещал суд о невозможности своей явки в судебное заседание в связи с инвалидностью, указав, что нарушений процессуальных норм судом не допущено, так как о слушании дела истец был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового оправления и не оспаривается истцом в своей жалобе, при этом об отложении дела он не просил.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал ему возможности ознакомиться с отзывом ответчика и представить свои доводы, судебная коллегия отклонила, указав, что они не могут служить основанием к отмене решения суда в силу положений ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; каких-либо дополнительных доводов Аракеляном О.А. и новой письменной правовой позиции после ознакомления с возражениями ответчика им не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Ссылки в кассационной жалобе истца на то, что ввиду подделки его личного документа он несколько месяцев нервничал, переживал, что его - инвалида силой заберут на военные сборы, что причинило ему моральный вред вследствие незаконных действий ответчика, полностью повторяют доводы его искового заявления, повторенные впоследствии в апелляционной жалобе.

Данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, изложенную в обжалуемых судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у суда кассационной инстанции не имеется, так как при разрешении спора судами дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как аргументированно отмечено судами, указываемыми истцом действиями по исправлению даты подачи заявления его матери какие-либо нематериальные права и блага истца Аракеляна О.А, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушены. Заочное медицинское освидетельствование Аракеляна О.А. по заявлению его матери от 8 апреля 2019 года произведено 7 октября 2019 года. Отказ в присвоении истцу категории годности к военной службе "Д" признан незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 1 декабря 2021 года. Таким образом, права истца в указанной части восстановлены. Сам факт исправления даты поданного матерью истца - Аракелян Е.В. заявления о проведении освидетельствования ее сына, прав истца не нарушает и не свидетельствует о попрании его чести и достоинства.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Рязани от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аракеляна Олега Арсеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи