Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 33а-9/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 33а-9/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Ирзуна С.В. и Рассохи С.Б., при секретаре судебного заседания Семеновой В.В., с участием прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Аверина А.И., административного истца Морозова А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи), административного ответчика - Врио начальника N Военного представительства Минобороны России майора Азарчугова Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-177/2022 по апелляционной жалобе названного административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении административного иска "данные изъяты" Морозова Алексея Викторовича об оспаривании приказа командира войсковой части N об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Рассохи С.Б, окружной военный суд

установил:

в административном иске Морозов оспорил законность приказа командира войсковой части N об исключении из списков личного состава N военного представительства Минобороны России с 14 июня 2022 г.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 сентября

2022 г. в удовлетворении данного административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Морозов указывает на несостоятельность отказа в иске, поскольку он был исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным денежным довольствием и вещевым имуществом, а также не был направлен на переподготовку. При этом, доказательств его отказа от получения вещевого имущества либо иных предметов по его замене ответчиками не представлено, а причитающееся на дату исключения из списков личного состава воинской части денежное довольствие ему было перечислено только 8 сентября 2022 г. Кроме того, командование воинской части мер по направлению его на переподготовку по избранной специальности до исключения из списков личного состава воинской части не предприняло, чем лишило его права на профессиональную переподготовку.

С учетом этих обстоятельств Морозов просит вынесенное судебное решение отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник N военного представительства Минобороны России майор Макунин А.В. и заместитель военного прокурора N военной прокуратуры армии подполковник юстиции Варчук А.В, настаивая на законности и обоснованности принятого решения, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения административного истца Морозова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения против ее удовлетворения административного ответчика Азарчугова и прокурора Аверина, проверив материалы

административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела Морозов проходил военную службу по контракту с 2000 г, а с 2016 г. - в N военном представительстве Минобороны России в воинской должности старшего инженера.

Приказом начальника N Главного управления Минобороны России от 17 марта 2022 г. N N Морозов был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части N от 10 июня 2022 г. N N исключен из списков личного состава военного представительства с 10 июня 2022 г. В последующем приказом того же воинского должностного лица от 7 сентября 2022 г. N N дата исключения истца из списков личного состава военного представительства изменена на 14 июня 2022 г.

До исключения из списков личного состава военного представительства Морозов 30 марта, 5 мая, 1 и 9 июня 2022 г. направлялся начальником N военного представительства в вещевую службу войсковой части N и вещевой склад указанной воинской части для получения положенного вещевого имущества, в том числе путем замены его предметов.

6 мая 2022 г. Морозову в войсковой части N, в которой он состоял на вещевом обеспечении, были выданы предметы вещевого имущества, в том числе по замене на общую сумму 56 543 руб. 71 коп, а 20 мая 2022 г. оформлена справка- расчет на выплату денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, положенных по норме довольствия за последние 12 месяцев, в сумме 6 766 руб.

11 мая 2022 г. Морозов прибыл в вещевую службу войсковой части N и заявил о готовности получить взамен оставшегося причитающегося вещевого имущества коврики теплоизоляционные в количестве 128 шт, в чем ему было отказано по причине невозможности такой замены в связи с нахождением ковриков на длительном хранении и их предназначении к выдаче отдельным категориям военнослужащих, к которым Морозов не относится. В тот же день Морозову было предложено получить по замене иное вещевое имущество, но он от этого отказался.

27 мая и 9 июня 2022 г. Морозов направил в адрес войсковой части N телеграммы, в которых также выразил свое согласие на получение по адресу военного представительства указанных ковриков, но о согласии получить иное вещевое имущество по замене не заявил.

Свидетели Врио начальника тыла войсковой части ФИО13 и заведующая вещевым складом воинской части ФИО14 в суде первой инстанции показали, что Морозову предлагалось получить вещевое имущество по замене, но он отказался, требуя выдать ему только теплоизоляционные коврики. В воинской части имеется реальная возможность обеспечить истца вещевым имуществом по замене.

10 июня 2022 г. Морозову перечислено денежное довольствие за июнь 2022 г, единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы, компенсация за проезд в отпуск всего в общей сумме 466 379 руб. 72 коп. и денежная компенсация взамен вещевого имущества в сумме 6 766 руб, а 14 июня 2022 г. - ежемесячная набавка за классную квалификацию за июнь 2022 г. в сумме 8 501 руб. 18 коп. При этом 8 сентября 2022 г. Морозову произведена довыплата денежного довольствия за период с 11 по 14 июня 2022 г. в сумме 14 614 руб. 03 коп.

Кроме того, 26 мая 2022 г. во входящей корреспонденции N военного представительства был обнаружен рапорт Морозова, датированный последним 10 января 2022 г. с просьбой о направлении его на профессиональную переподготовку, о чем был составлен соответствующий акт. Документы по вопросу профессиональной переподготовки истца 10 июня 2022 г. направлены начальником названного военного

представительства в Военную академию Генерального штаба ВС РФ, но были возвращены без реализации, в связи с тем, что на дату начала обучения - 13 октября 2022 г, Морозов не будет являться военнослужащим.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: копиями приказов начальника N ГУ МО РФ от 17 марта 2022 г. N N, командира войсковой части N от 10 июня 2022 г. N N и от 7 сентября 2022 г. N N; расчетными листами на получение денежного довольствия; выписками из приказов начальника N ВП от 30 марта 2022 г. N N, от 5 мая 2022 г. N N от 9 июня 2022 г. N N, копиями накладной от 6 мая 2022 г. N01/00000640 на выдачу вещевого имущества, справки-расчета от 20 мая 2022 г, телеграмм Морозова от 27 мая и 9 июня: 2022 г актом от 26 мая 2022 г. и копией ответа Врио заместителя начальника ВА ГШ ВС РФ от 21 июня 2022 г.; копией рапорта истца от 10 июня 2022 г, а также показаниями в суде первой инстанции свидетелей ФИО15

Разрешая дело и отказывая в иске, гарнизонный военный суд исходил из того, что денежное довольствие Морозову за май и июнь 2022 г. выплачено своевременно при исключении из списков личного состава военного представительства, а поскольку командиром войсковой части N в целях восстановления прав истца дата исключения из списков личного состава представительства была изменена с 10 на 14 июня 2022 г. и 8 сентября 2022 г. по эту дату произведен дополнительный расчет по денежному довольствию и его выплата, то такая доплата денежного довольствия не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа. Кроме того, суд первой инстанции счел, что необеспечение Морозова в полном объеме вещевым имуществом явилось результатом его собственных действий, а прохождение профессиональной переподготовки не входит в перечень оснований, препятствующих исключению из списков личного состава воинской части.

Такое решение суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения его из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как указано выше, денежное довольствие Морозову за май и июнь 2022 г. выплачено своевременно до 10 июня 2022 г. При этом именно ввиду несвоевременной выплаты 14 июня 2022 г. надбавки за классную квалификацию, дата исключения Морозова из списков личного состава военного представительства приказом от 7 сентября 2022 г. была изменена на дату выплаты этой надбавки, то есть с 10 на 14 июня 2022 г, а также на эту дату произведен дополнительный расчет по денежному довольствию и его доплата. Поскольку данные действия произведены командованием в целях восстановления прав Морозова на своевременное получение денежного довольствия, его право на обеспечение таковым при исключении из списков части соблюдено и незаконных действий командованием части не допущено.

В соответствии с п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество личного пользования в счет положенного к выдаче по нормам снабжения, но не полученного этими военнослужащими ранее, стоимость которых не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества. Аналогичные правила установлены п. 38 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской федерации, призванных на военные сборы, в ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 14 августа 2017 г. N N

Как указано выше, командованием военного представительства и войсковой части N до исключения Морозова из списков части предпринимались все меры для обеспечения его вещевым имуществом, однако истец, получив часть положенного ему имущества по замене на общую сумму 56 543 руб. 71 коп, потребовал оставшуюся часть заменить ковриками теплоизоляционными в количестве 128 шт. Причины отказа в выдаче такого имущества окружной военный суд полагает законными и обоснованными в силу их соответствия указанным выше требованиям нормативных правовых актов.

Более того, после отказа Морозов продолжил требовать предоставления такого имущества, искусственно препятствуя погашению задолженности, а также сам отказался получать иное вещевое имущество по замене, несмотря на наличие такого имущества на вещевом складе, и в последующем в воинскую часть для получения вещевого имущества не прибывал.

Тем самым, образование задолженности за вещевое имущество произошло вследствие намеренных действий самого Морозова, который при наличии реальной возможности получить положенный расчет, намеренно действий для ликвидации задолженности не предпринял и искусственно создавал основания для последующих жалоб.

Как следует из копии телеграммы от 12 января 2023 г, представленной ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции, начальник N военного представительства МО РФ предложил Морозову прибыть в войсковую часть N для получения вещевого имущества. В этой связи Морозов в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил, что данную телеграмму, направленную по адресу, сообщенному им в иске, не получал, а об изменении адреса места жительства (пребывания) никому не сообщал. С учетом изложенного, права истца на обеспечение вещевым имуществом не нарушены.

Прохождение профессиональной переподготовки не входит в перечень оснований, препятствующих исключению из списков личного состава воинской части, установленных в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, решение об исключении Морозова из списков личного состава воинской части принято в соответствии с установленными обстоятельствами, которые подтверждены исследованными доказательствами.

На основании изложенного, обжалованное решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, а равно удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2022 г, принятое по административному иску Морозова Алексея Викторовича об оспаривании приказа командира войсковой части 31600 об исключении из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу названного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2023 г.