Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 33а-11/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 33а-11/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Постникова В.Н. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 10 октября 2022 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Дмитриевой Галины Львовны об оспаривании решения жилищной комиссии Управления об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, объяснения представителя административного истца Григорьева А.В, поддержавшего жалобу, а также представителя административных ответчиков - начальника Управления и жилищной комиссии Управления Евсеевой А.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением отказано в удовлетворении административного искового заявления Дмитриевой Г.Л, в котором она просила признать незаконным утвержденное начальником Управления решение жилищной комиссии от 15 июня 2022 года (протокол N) об отказе в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

При этом суд указал, что в отношении Дмитриевой не истёк предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ пятилетний срок со дня ухудшения истцом своих жилищных условий. Этот срок надлежит исчислять с 2021 года, когда истец на основании решения суда была признана утратившей право пользования занимаемым жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, связанным с обеспечением административного истца жилым помещением в составе семьи мужа-военнослужащего, приватизацией и последующим отчуждением принадлежащей ей доли этой квартиры, автор жалобы указывает, что в 2016 году она прекратила право пользования и выехала из жилого помещения, расположенного по "адрес", несмотря на сохранение регистрации по этому адресу до 2021 года.

По мнению представителя административного истца, суд первой инстанции оставил без внимания, обстоятельства, установленные решением "данные изъяты" по иску "данные изъяты" к Дмитриевой Г.Л. о признании её утратившей право пользования указанным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из изложенного автор жалобы делает вывод, что к Дмитриевой не могут быть применены последствия, предусмотренные статьей 53 ЖК РФ, поскольку право состоять на учёте нуждающихся возникло у неё не в результате выезда из занимаемого жилого помещения, а в связи с прекращением права пользования этой квартирой по требованию собственника.

Кроме того, представитель административного истца полагает, что предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ срок следует исчислять с 2016 года.

Анализируя положения абзацев 13 и 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", автор жалобы отмечает, что обеспечение Дмитриевой жилым помещением от военного ведомства в составе семьи бывшего супруга не является препятствием для реализации её самостоятельного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В возражениях представитель административных ответчиков - начальника и жилищной комиссии Управления Евсеева А.И, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, непосредственно исследовал и проанализировал необходимые доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не допущено.

По делу установлено, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (изложен в редакции Федерального закона от 25 февраля 2022 г. N 19-ФЗ) заключившая первый контракт о прохождении военной службы в 1995 году Дмитриева относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению постоянным жильем на весь период прохождения военной службы.

Решением жилищной комиссии Управления от 15 июня 2022 года (Протокол N) Дмитриевой отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному постоянному месту жительства после увольнения в "данные изъяты" на основании подп. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок с момента ухудшения истцом своих жилищных условий.

Оценивая законность оспариваемого решения жилищного органа, суд первой инстанции обоснованно указал, что оно соответствует положениям статей 51 и 53 ЖК РФ, а также статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Из материалов дела видно, что на основании решения "данные изъяты" от 23 июля 1987 года N военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" на состав семьи два человека (он и жена - административный истец Дмитриева Г.Л.) предоставлено жилое помещение из жилого фонда, "адрес" общей площадью 49, 5 кв.м.

Таким образом, Дмитриева до поступления на военную службу по контракту была обеспечена жилым помещением по установленным нормам в качестве члена семьи своего мужа-военнослужащего.

На основании заявления "данные изъяты", ему, а также административному истцу Дмитриевой Г.Л. и их дочери "данные изъяты" это помещение передано в долевую собственность по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 января 2010 года N. На каждого проживающего в данной квартире (3 человека) приходилось более учетной нормы 9 кв.м, установленной в "данные изъяты".

29 марта 2016 года административный истец подарила принадлежащую ей 1/3 доли жилого помещения своей дочери, однако она сохраняла регистрацию по указанному адресу, оставаясь проживать в этой квартире.

Приведенные обстоятельства, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, свидетельствуют о том, что у Дмитриевой сохранялось право пользования принадлежащим её дочери жилым помещением.

Действительно, решением "данные изъяты" от 30 июня 2021 года административный истец признана утратившей право пользования названным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Вместе с тем, этим же решением установлено, что из квартиры Дмитриева выехала добровольно, не несла бремя по ее содержанию, фактически прекратила право пользования указанным жилым помещением по своему усмотрению (л.д. 22-27).

При этом, вопреки доводу жалобы, этим судебным постановлением не установлен факт выезда Дмитриевой из занимаемой квартиры в 2016 году, а также обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу пользоваться этим жилым помещением после 2016 года.

Сам факт предъявления иска о признании Дмитриевой утратившей право пользования жилым помещением подтверждает, что такое право у Дмитриевой сохранялось вплоть до вступления в законную силу этого решения.

Таким образом, гарнизонный военный суд правильно указал, что решение жилищной комиссии Управления, основанное на выводах, изложенных в указанном решении, является законным и обоснованным, а срок, связанный с последствиями ухудшения жилищных условий, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, должен исчисляться с даты вступления решения "данные изъяты" от 30 июня 2021 в законную силу.

Так как этот срок на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии Управления не истек, оснований для постановки Дмитриевой на жилищный учет не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, по делу не установлено.

Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке также отсутствуют.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы существенными не являются и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 10 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дмитриевой Галины Львовны оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи