Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 января 2023 г. по делу N 33а-12/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 января 2023 г. по делу N 33а-12/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Царькова В.Н. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Романовой Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 октября 2022 года по административному иску "данные изъяты" Татаринцева Александра Алексеевича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с проведением мероприятий по реализации жилищных гарантий военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения Татаринцева А.А. и его представителя адвоката Иванова Д.Н, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя административных ответчиков Кондраханова А.В, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N по проведению мероприятий, направленных на соблюдение его жилищных гарантий в связи с увольнением в 2016 году с военной службы, по рассмотрению его рапорта от 17 марта 2016 года о признании нуждающимся в жилых помещениях в "данные изъяты"

Для восстановления своих прав Татаринцев просил обязать командира войсковой части N рассмотреть на заседании жилищной комиссии рапорт от 17 марта 2016 года и признать его нуждающимся в жилых помещениях в "данные изъяты".

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, принятым по результатам предварительного судебного заседания без исследования иных фактических обстоятельств дела, в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением, просит его отменить, восстановить срок обращения с административным иском и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает ошибочным вывод суда о начале течения указанного срока с 18 мая 2016 года, когда в связи с увольнением с военной службы он был исключен из списков личного состава воинской части.

Так, его рапорт от 17 марта 2016 года, поданный в период прохождения военной службы, жилищной комиссией войсковой части N по существу, то есть с оценкой оснований нуждаемости в жилье, до настоящего времени не рассмотрен, что подтверждает бездействие, носящее длящийся характер.

В период указанного противоправного бездействия им, Татаринцевым, неоднократно в различных судебных инстанциях оспаривались действия командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанные с отказом в признании нуждающимся в жилом помещении, что свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

При этом о нарушении прав оспариваемым бездействием ему достоверно стало известно только из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 324-О, принятому по его обращению, содержание которого гарнизонным военным судом проигнорировано.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Татаринцев проходил военную службу по контракту в "данные изъяты", а срок его военной службы в календарном исчислении составил более 21 года.

Приказом командира войсковой части N от 20 апреля 2016 года N Татаринцев уволен с военной службы в запас по подп. "д.1" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и с 18 мая 2016 года приказом командира войсковой части N от 28 апреля 2016 года N исключен из списков личного состава войсковой части N.

Во время прохождения военной службы 17 марта 2016 года Татаринцев обращался в жилищную комиссию войсковой части N с рапортом о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

27 апреля 2016 года указанной жилищной комиссией по результатам рассмотрения рапорта было принято решение, оформленное протоколом заседания N, об отказе в принятии Татаринцева на указанный учет, поскольку им не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2016 года Татаринцеву отказано в удовлетворении административного иска о признании этого решения жилищной комиссии незаконным.

18 января 2018 года и 17 марта 2020 года Татаринцев, утративший статус военнослужащего, обращался в ту же жилищную комиссию с очередными заявлениями о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

Решениями жилищной комиссии от 19 июля 2018 года (протокол N) и от 30 июня 2020 года (протокол N) в удовлетворении этих заявлений отказано. Правомерность данных решений жилищной комиссии подтверждена вступившими в законную силу решениями Московского гарнизонного военного суда от 26 июля 2018 года и от 27 октября 2020 года, соответственно, об отказе в удовлетворении административных исков Татаринцева.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 324-О Татаринцеву отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав пунктами 1 и 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Данное определение было направлено в адрес Татаринцева 24 марта 2022 года за исх. N.

Определением судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года Татаринцеву возвращено ввиду неподсудности данному суду его административное исковое заявление с требованиями к "данные изъяты" и войсковой части N о предоставлении жилого помещения.

С настоящим административным исковым заявлением Татаринцев обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд 11 августа 2022 года, что подтверждается почтовыми отметками на конверте.

По мнению окружного военного суда, вывод о пропуске Татаринцевым без уважительных причин срока на обращение с административным иском следует признать правильным с учетом следующего.

Частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как отмечалось выше, Татаринцев в административном иске оспорил бездействие командира войсковой части N по проведению мероприятий для реализации его жилищных гарантий в связи с увольнением с военной службы, в том числе нерассмотрение по существу рапорта от 17 марта 2016 года о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, как обоснованно отмечено в решении суда первой инстанции, бездействие командования по реализации жилищных гарантий Татаринцева, не состоящего на жилищном учете, в силу закона не могло продолжаться после окончания его военной службы, то есть после дня исключения его из списков личного состава воинской части 18 мая 2016 года.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 года N 405-ФЗ, действовавшей до утраты Татаринцевым статуса военнослужащего) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, в том числе в связи с увольнением с военной службы.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 7 Правил организации в "данные изъяты" работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 года N, ими определены порядок организации в "данные изъяты" работы по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в "данные изъяты", граждан, уволенных с военной службы из "данные изъяты" с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий), и членов их семей, а также членов семей погибших (умерших) военнослужащих (граждан), признанных в "данные изъяты" нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Для признания нуждающимся в жилом помещении, за исключением служебных жилых помещений, и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление по рекомендуемому образцу, к которому прилагаются соответствующие документы.

Признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения.

Жилищная комиссия рассматривает заявление военнослужащего, приложенные к нему документы, иные представленные военнослужащим документы в течение тридцати рабочих дней со дня представления военнослужащим в жилищную комиссию документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

По итогам рассмотрения заявления жилищная комиссия принимает решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении или об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Из изложенного следует, что жилищные гарантии военнослужащего подлежат реализации командованием при условии принятия его жилищной комиссией на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Поскольку 27 апреля 2016 года жилищной комиссией войсковой части N было принято решение об отказе в принятии Татаринцева на жилищный учет, то оснований для реализации в отношении него предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" жилищных гарантий у командования не имелось, о чем Татаринцеву стало известно не позднее дня окончания его военной службы, то есть 18 мая 2016 года.

В этой связи по изложенным выше основаниям довод жалобы о длящемся характере оспариваемого бездействия подлежит отклонению как необоснованный.

Таким образом, с учетом обращения Татаринцева в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с административным иском 11 августа 2022 года предусмотренный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд им пропущен.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока своего подтверждения также не находят.

Оспаривание решения жилищной комиссии войсковой части N от 27 апреля 2016 года, и последующих решений той же жилищной комиссии по обращениям от 18 января 2018 года и от 17 марта 2020 года не препятствовало Татаринцеву своевременно оспорить в судебном порядке бездействие командования по реализации в период прохождения военной службы предусмотренных для военнослужащих жилищных гарантий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 324-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Татаринцева на нарушение конституционных прав пунктами 1 и 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выводы о нарушении прав заявителя бездействием командования воинской части при проведении мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной службы отсутствуют. Не содержится в нем и новой правовой позиции по применению статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с положениями части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного законные основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 октября 2022 года по административному иску Татаринцева Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: