Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 января 2023 г. по делу N 33а-15/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 января 2023 г. по делу N 33а-15/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Постникова В.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны РФ (далее - МО РФ) на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года по административному исковому заявлению Лукьянова Андрея Александровича об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с расчётом величины инвестиционного дохода и его учётом на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

По вине воинских должностных лиц Лукьянов несвоевременно включён в реестр участников НИС 2 октября 2019 года с датой возникновения основания для включения с 13 января 2010 года. В результате этого на его именном накопительном счёте не был учтен инвестиционный доход за указанный период времени.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года, рассмотревшим административное дело по административному исковому заявления Лукьянова, признано незаконным бездействие МО РФ и ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в не учёте на именном накопительном счёте военнослужащего суммы дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в период с 13 января 2010 года до даты его фактического начисления на именной накопительный счёт.

Для восстановления нарушенного права военнослужащего суд возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который был бы зачислен на именной накопительный счёт Лукьянова в случае его своевременного включения в реестр участников НИС с 13 января 2010 года по дату открытия именного накопительного счета, и истребовать указанную денежную сумму от МО РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, а на Министерство обороны Российской Федерации - обязанность перечислить на именной накопительный счёт участника НИС Лукьянова денежные средства в определённом ФГКУ "Росвоенипотека" размере не начисленного инвестиционного дохода за указанный период.

Исполняя решение суда, ФГКУ "Росвоенипотека" рассчитало и учло указанный инвестиционный доход на именном накопительном счёте Лукьянова в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с расчетом инвестиционного дохода, Лукьянов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с расчетом величины инвестиционного дохода за период с 13 января 2010 года по 1 января 2020 года в размере 10000 рублей и его учетом на именном накопительном счете участника НИС;

- возложить на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность произвести перерасчет величины инвестиционного дохода с 13 января 2010 года по 1 января 2020 года в размере 1144940 рублей.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 30 августа 2022 года административное исковое заявление Лукьянова удовлетворил частично. Действия ФГКУ "Росвоенипотека" по расчёту величины инвестиционного дохода военнослужащего за период с 13 января 2010 года до 1 января 2019 года признаны незаконными, на руководителя возложена обязанность учесть на именном накопительном счёте административного истца доход от инвестирования в размере 1113269 рублей 65 копеек, истребовав данные денежные средства из МО РФ, а на МО РФ - обязанность довести до ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в указанном размере для учёта на именном накопительном счёте участника НИС Лукьянова в счёт недополученного им дохода от инвестирования средств за период с 13 января 2010 года по 1 ноября 2019 года.

В удовлетворении требований Лукьянова о признании незаконными действий ФГКУ "Росвоенипотека" по расчёту величины инвестиционного дохода за период с 1 ноября 2019 года по 1 января 2020 года и учёте такового на его именном накопительном счёте в размере, превышающем 1113269 рублей 65 копеек, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель МО РФ просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, Лукьянов не может получить доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 13 января 2010 года по 1 ноября 2019 года, так как он не был включен в реестр участников НИС, не являлся субъектом отношений по формированию и инвестированию накоплений, не являлся в указанный период выгодоприобретателем по договору доверительного управления, поэтому не имеется оснований для получения дохода от инвестирования за счет средств федерального бюджета.

Также в жалобе отмечается, что возложение на Министерство обороны РФ обязанности доведения до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительных лимитов бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет Лукьянова суммы инвестиционного дохода, который был бы ему начислен, является незаконным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм процессуального и материального права.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Уссурийского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года, которым на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения Лукьянова, который был бы зачислен на его именной накопительный счёт в случае своевременного включения в реестр участников НИС с 13 января 2010 года по дату открытия именного накопительного счета, учтен доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, в размере 10000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правильность произведённого расчёта величины дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения Лукьянова за спорный период в указанном размере, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 61 представленных в суд ФГКУ "Росвоенипотека" сведений о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС, сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом, составляет 1144940 рублей.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь установленным ст. 19 Конституции Российской Федерации принципом равенства прав граждан, справедливо посчитал незаконным учет инвестиционного дохода административному истцу в меньшем размере, чем другим военнослужащим, включенным в реестр участников НИС в январе 2010 года и обоснованно возложил обязанность на ответчика учесть на именном накопительном счёте административного истца, с учётом 10000 рублей и других ранее произведённых начислений, доход от инвестирования в размере 1113269 рублей 65 копеек.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для получения дохода от инвестирования за счет средств федерального бюджета и учёта его на именном накопительном счёте Лукьянова за спорный период по существу отражают несогласие её автора с установленным решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года способом восстановления нарушенного права участника НИС, а поэтому не могут оцениваться судом апелляционной инстанции по настоящему делу, поскольку в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каких- либо доводов относительной определённой судом величины дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения Лукьянова за спорный период, который должен быть учтён на именном накопительном счёте административного истца, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного окружной военный суд не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года по административному исковому заявлению Лукьянова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: