Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 31 января 2023 г. по делу N 33а-23/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 31 января 2023 г. по делу N 33а-23/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Пестуновича В.И. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лашина Павла Сергеевича об оспаривании приказа командира войсковой части N о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, а также заключение военного прокурора "данные изъяты" Багина А.Ю, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением Лашину в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части N от 24 июня 2022 года N о применении дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. "ж" ст. 59 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В апелляционной жалобе административный истец, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права, просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лашин обращает внимание в жалобе на то, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он был ознакомлен только 8 июля 2022 года, а при ознакомлении со служебной карточкой 27 июня 2022 года в ней отсутствовала запись о примененном дисциплинарном взыскании.

На основании изложенного в жалобе делается вывод о том, что решение суда первой инстанции о пропуске им срока обращения с административным иском в суд является несоответствующим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Административный истец указывает, что "данные изъяты", а поэтому вывод разбирательства о "данные изъяты" является ошибочным.

Рассмотрев дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, вывод гарнизонного военного суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском об оспаривании приказа командира войсковой части N является правильным.

Из материалов дела видно, что за "данные изъяты", приказом командира войсковой части N от 24 июня 2022 года N Лашину объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (л.д.72).

По данному факту 23 июня того же года проводилось разбирательство с составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке, в ходе которого Лашин пояснил о причинах "данные изъяты". Кроме того, 19 июня 2022 года Лашин доложил командиру воинской части рапортом об "данные изъяты" и просил досрочно уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В связи с увольнением с военной службы 24 июня 2022 года с Лашиным проведена беседа, в ходе которой до административного истца доведено основание его увольнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, о привлечении к дисциплинарной ответственности Лашину стало известно не позднее 27 июня 2022 года, что подтверждается его подписью в служебной карточке, а поэтому именно в этот день истец узнал о нарушении своих прав (л.д. 67).

Вопреки доводам жалобы, при разбирательстве настоящего дела судом первой инстанции Лашин не оспаривал достоверность представленных суду административным ответчиком доказательств, подтвердив, что содержащиеся в его служебной карточке сведения о примененном дисциплинарном взыскании и дате ознакомления с карточкой соответствуют действительности (л.д. 43).

С настоящим административным иском Лашин обратился в суд только 4 октября 2022 года, что безусловно свидетельствует о пропуске им установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд для оспаривания приказа командира войсковой части N от 24 июня 2022 года N.

Какие-либо причины, объективно препятствовавшие ему своевременно обратиться в суд, в иске приведены не были, не содержалось в нем и ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Данные о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд в материалах дела также отсутствуют.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд является правильным.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, а поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лашина Павла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи