Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 января 2023 г. по делу N 33а-26/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 января 2023 г. по делу N 33а-26/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Яковлева А.Г. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Романовой Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Белоусовой М.С. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 октября 2022 года по административному иску "данные изъяты" Андреева Андрея Владимировича к начальнику академии об оспаривании действий, связанных с прекращением дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения представителя административных ответчиков Белоусовой М.С, поддержавшей жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Андреев обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ начальника академии от 22 июня 2021 года N в части прекращения выплаты с 20 июня 2021 года:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Для восстановления нарушенных прав Андреев просил суд обязать административного ответчика внести в приказ изменения и произвести указанные дополнительные выплаты, входящие в состав денежного довольствия, за период с 20 июня по 2 августа 2021 года.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда административный иск был удовлетворен.

Признав приказ в оспариваемой части незаконным, суд обязал начальника академии внести в него изменения и произвести Андрееву требуемые выплаты за период с 20 июня по 2 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Белоусова М.С. выражает несогласие с решением ввиду неправильного применения судом норм процессуального права и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на нормативные правовые акты, устанавливающие порядок выплаты военнослужащим денежного довольствия, утверждает, что административный иск Андреева не мог быть удовлетворен ввиду пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Вопреки выводу суда о длящемся характере нарушения права на получение денежного довольствия в полном объеме, о предполагаемом нарушении своих прав на дополнительные выплаты, которые после 19 июня 2021 года не производились, Андреевустановилось известно одновременно с получением денежного довольствия в июне-июле 2021 года. Следовательно, для каждой из спорных выплат исчисление установленного статьей 219 КАС РФ срока должно начинаться с момента выплаты денежного довольствия за соответствующий месяц.

17 августа 2021 года Андреев направил обращение в адрес административного ответчика о производстве выплат с приложением выписки из оспариваемого приказа, которую получил при убытии к новому месту службы, и справки 2-НДФЛ. Следовательно, к этой дате он в полной мере располагал информацией о прекращении выплат.

Пункт 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727, на который суд ошибочно сослался в решении, устанавливает период времени, за который командование может выплатить военнослужащему недополученное денежное довольствие во внесудебном порядке, то есть при отсутствии спора о наличии права на неполученные выплаты. Данная правовая норма не изменяет срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, и не может препятствовать применению последствий его пропуска.

Что касается Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2022 года, то он также применен судом неверно.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока Андреев не представил, то в удовлетворении административного иска суду следовало отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, соглашаясь с выводами, изложенными в решении суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав представленные сторонами новые доказательства, окружной военный суд полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

По делу установлено, что Андреев с 1 сентября 2019 года проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты". "данные изъяты" Министр обороны РФ приказом от 19 июня 2021 года N освободил административного истца от этой воинской должности и назначил на должность "данные изъяты", во исполнение чего издан приказ начальника академии от 22 июня 2021 года N.

Данным приказом начальник академии освободил Андреева с 19 июня 2021 года от исполнения должностных обязанностей "данные изъяты", установил"данные изъяты", а также прекратил ему с 20 июня 2021 года "данные изъяты".

Тем же приказом с 23 июня 2021 года Андрееву предоставлен основной отпуск с последующим исключением из списков личного состава академии и снятием со всех видов обеспечения со 2 августа 2021 года.

Из материалов дела видно, что, начиная с 20 июня 2021 года, начальник академии "данные изъяты", Андрееву не устанавливал. С указанной даты прекращено и начисление административному истцу в академии ранее установленных надбавок:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Как следствие, в период с 20 июня по 2 августа 2021 года в академии административному истцу выплачено денежное довольствие без указанных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 1 статьи 219 КАС РФ военнослужащие вправе обратиться в военный суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О применение судом последствий пропуска без уважительных причин указанного процессуального срока не может рассматриваться как нарушение прав граждан, поскольку направлено на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений. Поэтому суды обязаны принимать во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, на основе оценки имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В административном иске Андреев просил восстановить его право на полноту получения денежного довольствия, общий размер которого без дополнительных выплат уменьшился почти в два раза.

Анализ положений частей 12, 15, 17, 18, 20, 21 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правил "данные изъяты", пунктов 7, 34-35, 40-52, 73-78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N, в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что Андрееву о предполагаемом нарушении права на дополнительные выплаты, которые после 19 июня 2021 года не производились, становилось известно одновременно с получением денежного довольствия за соответствующий месяц. Следовательно, для каждой из спорных выплат исчисление установленного статьей 219 КАС РФ срока начинается с момента выплаты денежного довольствия за соответствующий месяц.

Из представленных в материалах дела расчетных листков усматривается, что денежное довольствие за спорный период перечислялось на банковский счет Андреева в соответствии с платежными ведомостями от 23 июня 2021 года N, от 30 июня 2021 года N и от 31 июля 2021 года N, а со 2 августа 2021 года, то есть после исключения из списков личного состава, начальник академии утратил полноту распорядительной власти по отношению к Андрееву в силу статей 33-38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Обращение Андреева от 17 августа 2021 года в адрес административного ответчика с приложением выписки из оспариваемого приказа и справки 2-НДФЛ подтверждает его осведомленность о начислении денежного довольствия за оспариваемый период в меньшем размере, и к этому моменту он в полной мере располагал информацией о предполагаемом нарушении своих прав (л.д. 139-140).

Что касается выводов суда о применении пункта 9 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727, то в нем установлен период времени, за который командование может выплатить военнослужащему недополученное денежное довольствие во внесудебном порядке, то есть при отсутствии спора о наличии права на неполученные выплаты. Данная норма не изменяет срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, и не препятствует применению последствий его пропуска.

Ссылка в решении на пример N 34 Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих за 2021 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2022 года, является ошибочной, так как не учитывает приведенных в примере существенных обстоятельств, обусловленных производством военнослужащему командованием в добровольном порядке перерасчета спорной надбавки, чего по данному делу не установлено.

При таких условиях сделанные судом первой инстанции на основании данной нормы материального права выводы о том, что спорные правоотношения носят длящийся характер, и административным истцом соблюден процессуальный срок обращения за судебной защитой, следует признать ошибочными.

Поскольку о нарушении своего права Андрееву было достоверно известно не позднее 17 августа 2021 года, а согласно отметкам на конверте административный иск был предъявлен в суд 4 сентября 2022 года, то есть по истечении более года, то им пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения за судебной защитой.

Несмотря на предложение гарнизонного военного суда в определении от 26 сентября 2022 года (л.д.67-70) представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, таковые Андреевым суду представлены не были.

К возражениям на апелляционную жалобу Андреев приложил документы о нахождении на стационарном лечении с 8 по 17 сентября, с 20 сентября по 5 октября и с 18 по 22 ноября 2021 года, а также в командировках с 25 по 27 ноября и с 11 по 31 декабря 2021 года, с 11 января по 12 марта и с 7 июня по 28 августа 2022 года.

Кроме того, в административном иске Андреев указывал, что в декабре 2021 года и в июне 2022 года по месту своего жительства обращался с аналогичными административными исковыми заявлениями в "данные изъяты"

Определением судьи "данные изъяты" от 9 декабря 2021 года административный иск был оставлен без движения (л.д. 42-43), определением судьи "данные изъяты" от 9 июня 2022 года административный иск был возвращен административному истцу на основании его заявления (л.д. 44).

Однако обстоятельствами, исключающими своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением, приведенные обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе самого Андреева от защиты права в судебном порядке, не являются.

По смыслу закона, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут выступать обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние).

Нахождение в отдельные периоды времени на плановом лечении и в командировках о невозможности подачи административного иска не свидетельствует, так как данные периоды трехмесячный срок, исчисляемый с 17 августа 2021 года, полностью не перекрывают. Обращения в "данные изъяты", подтверждают наличие реальной возможности обращения за судебной защитой задолго до 4 сентября 2022 года.

Обстоятельства ознакомления с судебной практикой по аналогичным требованиям в силу статьи 219 КАС РФ к уважительным причинам пропуска указанного срока не относятся.

Учитывая изложенное, причины пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями нельзя признать уважительными и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Сведения об иных уважительных причинах, объективно препятствовавших своевременному обращению Андреева за судебной защитой, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах в силу части 8 статьи 219 КАС РФ требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку гарнизонный военный суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, в связи с чем пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, то обжалуемое решение на основании статей 309, 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Андреева.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 октября 2022 года по административному иску Андреева Андрея Владимировича отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Андреева Андрея Владимировича об оспаривании действий начальника академии, связанных с изданием приказа от 22 июня 2021 года N о прекращении выплаты "данные изъяты" за период с 20 июня по 2 августа 2021 года, - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: