Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 января 2023 г. по делу N 33а-6/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 января 2023 г. по делу N 33а-6/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Объектова Е.Л., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") и его филиала "Западный" на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 15 августа 2022 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Клименко Натальи Александровны об оспаривании решения ФГАУ "Росжилкомплекс" об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, объяснения представителя административного истца Черного А.Э, возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Клименко в заявлении от 7 апреля 2022 г. просила ФГАУ "Росжилкомплекс" принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту военной службы в "данные изъяты".

ФГАУ "Росжилкомплекс" решением от 3 июня 2022 г. N, "данные изъяты", отказало Клименко в принятии на данный жилищный учет, указав, что Минобороны России уже реализовало её право на обеспечение жильем, пригодным для постоянного проживания, которое предоставляется один раз, поскольку по договору социального найма от 29 января 2013 г. предоставило ей в составе семьи супруга - военнослужащего трехкомнатную квартиру по избранному месту жительства в "данные изъяты", куда она согласно листкам убытия 11 февраля 2013 г. добровольно убыла. При этом в сведениях о своей жилищной обеспеченности, представленных Клименко с заявлением о постановке на жилищный учет, данное жилье упомянуто не было.

Клименко обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать указанное решение незаконным, а также обязать ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии её на данный жилищный учет.

Петрозаводский гарнизонный военный суд решением от 15 августа 2022 г. удовлетворил данное административное исковое заявление полностью.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФГАУ "Росжилкомплекс" и его филиала "Западный" просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что Клименко уже обеспечена военным ведомством жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, по установленным нормам на условиях социального найма, не может его сдать в установленном порядке, а потому не праве претендовать на повторное получение жилья за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Клименко, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Клименко заключила контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, то в силу абзаца третьего данного пункта закона в редакции, действовавшей до 9 июля 2022 г, она в случае признания нуждающейся в жилых помещениях могла претендовать на получение за счет военного ведомства жилищной субсидии либо жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы в соответствии с нормами предоставления, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". При этом Клименко могла по собственному выбору реализовать свое право на получение от государства жилого помещения как самостоятельно, так и в качестве члена семьи супруга - военнослужащего.

Судом достоверно установлено, что Департамент жилищного обеспечения Минобороны России извещением от 22 ноября 2012 г. N распределил супругу административного истца "данные изъяты" жилое помещение по избранному месту жительства по установленным нормам предоставления на семью из 4 человек с учетом Клименко - трехкомнатную квартиру общей площадью 79, 40 кв.м по "адрес"

Решением федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 29 января 2013 г. N указанная квартира была предоставлена Клименко по договору социального найма как члену семьи супруга-военнослужащего (л.д.95).

На основании этого решения полномочного жилищного органа в отношении данного жилого помещения был заключен договор социального найма от 29 января 2013 г. N, в соответствии с которым административный истец стала являться членом семьи нанимателя, имеющим право на вселение (л.д.96). В связи с этим Клименко с 11 февраля 2013 г. снялась с регистрационного учета по адресу воинской части, где проходила военную службу по контракту (л.д.17).

Таким образом, Клименко на основе своего волеизъявления реализовала право на получение от государства жилого помещения по избранному месту жительства.

Впоследствии 16 декабря 2013 г. брак административного истца прекращен во исполнение решения мирового судьи "данные изъяты" от 15 ноября 2013 г.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищный орган при вынесении оспариваемого решения об отказе в принятии на жилищный учет существенно нарушил законодательство, поскольку не выяснял, вселялась ли Клименко в предоставленную ей военным ведомством трехкомнатную квартиру, и прекращено ли право пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем данный вывод не основан на имеющихся в административном деле доказательствах, а также сделан гарнизонным военным судом без учета объема и содержания жилищных прав административного истца по договору социального найма, установленных действующим жилищным законодательством.

В силу абзацев тринадцатого и четырнадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ, вступившей в силу с 13 декабря 2019 г, военнослужащие-граждане, обеспеченные в период прохождения военной службы по контракту жилыми помещениями в качестве членов семей других военнослужащих, признаются военным ведомством нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, установленном Правительством РФ, с учетом последствий намеренного ухудшения жилищных условий, приведенных в статье 53 ЖК РФ.

Подпунктами 1, 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ предусмотрено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи таких нанимателей, собственниками жилых помещений или членами семьи таких собственников, либо являющиеся такими лицами, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 г. N 1768, для принятия военнослужащего на жилищный учет применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная действующим законодательством по избранному месту жительства. Для избранного административным истцом места жительства такая учетная норма установлена пунктом 2 Решения "данные изъяты" "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в "данные изъяты"" в размере 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно части 4 статьи 57, частям 1, 2 статьи 60 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства. В соответствии с условиями такого договора одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или действующее от его имени полномочное лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Такой договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Частью 1 статьи 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма этого жилого помещения. При этом в силу частей 2-4 статьи 69 ЖК члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма и имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе после расторжения брака.

Анализ перечисленных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лица, указанные в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма, заключенном на основании решения полномочного жилищного органа о предоставлении жилого помещения, имеют право на вселение в предоставленное жилье независимо от того, происходит ли оно одновременно с нанимателем либо нет. При этом такое право на вселение носит бессрочный характер и сохраняется до изменения, расторжения либо прекращения договора социального найма жилого помещения в установленном законодательством порядке. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 23, 24, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что решение полномочного жилищного органа Минобороны России от 29 января 2013 г. N о предоставлении административному истцу в составе семьи супруга-военнослужащего по договору социального найма трехкомнатной квартиры в "данные изъяты" и заключенный на его основании договор социального найма от 29 января 2013 г. N являются действующими, поскольку заинтересованными лицами не оспаривались и недействительными не признавались.

При этом ФГАУ "Росжилкомплекс" письмом от 17 января 2022 г. N, "данные изъяты", отказало Клименко в удовлетворении заявления от 3 декабря 2021 г. о внесении изменений в договор социального найма и исключении её из состава членов семьи нанимателя (л.д.91-92).

Что касается вселения, то административный истец и его представитель в судах дали крайне противоречивые объяснения о связанных с этим обстоятельствах.

Так, первоначально Клименко в административном исковом заявлении указала, что после расторжения брака выехала из указанного жилого помещения, предоставленного военным ведомством по договору социального найма, к новому месту военной службы в "данные изъяты".

Но в ходе судебного разбирательства Клименко не подтвердила эти обстоятельства, а также не представила подтверждающих это доказательств. Такие документы в жилищный орган ею вместе с заявлением от 7 апреля 2022 г. о постановке на жилищный учет также не передавались.

Напротив, Клименко сообщила суду первой инстанции, что не вселялась и не регистрировалась в жилом помещении в "данные изъяты", поскольку все время проходила военную службу в иных местностях в "данные изъяты". Данные объяснения полностью соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в том числе содержанию послужного списка, справок формы N 9 о регистрации и формы N 7 о характеристике указанной трехкомнатной квартиры (л.д.10-11, 24-25).

Так как Клименко в эту квартиру не вселялась, окружной военный суд находит её утверждения об утрате права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, о расторжении с этого дня в отношении неё договора социального найма и истечении пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ для последствий намеренного ухудшения жилищных условий, несостоятельными и необоснованными.

Сведения об иных предусмотренных статьями 82, 83 ЖК РФ основаниях изменения, расторжения или прекращения указанного договора социального найма и, как следствие, об утрате административным истцом права пользования этим жилым помещением в материалах настоящего административного дела не имеется.

Таким образом, за Клименко сохраняется прямо предусмотренное действующим договором социального найма от 29 января 2013 г. N право на вселение и проживание в предоставленном Минобороны России жилом помещении.

Поскольку жилищная обеспеченность административного истца в этом жилом помещении составляет 19, 85 кв.м. общей площади (= 79, 40 кв.м / 4 чел.), что выше учетной нормы по избранному месту жительства в "данные изъяты" (10 кв.м общей площади), то основания признания её нуждающейся в жилых помещениях, предусмотренные статьей 51 ЖК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах ФГАУ "Росжилкомплекс" пришел к обоснованному выводу, что Клименко обеспечена военным ведомством по договору социального найма жилым помещением по установленным нормам, и оспариваемым решением правомерно отказал ей в принятии на жилищный учет.

Так как гарнизонный военный суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам административного дела, то обжалуемое решение на основании статей 309, 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Клименко.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 15 августа 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению Клименко Натальи Александровны отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Клименко Натальи Александровны - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: