Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-135/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-135/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 октября 2022 г. которым частично удовлетворены заявленные старшим сержантом запаса Канатьевым Максимом Геннадьевичем требования о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "5 финансово-экономическая служба" (далее - 5 ФЭС), связанных с отказом в возмещении расходов, понесенных в связи с выполнением служебного задания.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Канатьев М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части N и начальника 5 ФЭС, связанные с отказом возместить ему расходы на проезд к месту выполнения служебного задания в "адрес" и невыплатой суточных за период с 13 декабря 2021г. по 29 мая 2022 г, а также обязать указанных должностных лиц произвести ему соответствующие выплаты.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд возложил на командира войсковой части N обязанность направить установленным порядком в 5 ФЭС необходимые документы для разрешения вопроса о возмещении Канатьеву М.Г. расходов на проезд в г. Камышин Волгоградской области. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права в части касающейся отказа в возмещении суточных и принять по делу новое решение об удовлетворении данных требований.

В обоснование Канатьев М.Г. утверждает, что в период с 13 декабря 2021 г. по 29 мая 2022 г. он находился в служебной командировке в "адрес", где исполнял соответствующие должностные обязанности. Поэтому суд пришел к неправильному выводу о том, что данная поездка не являлась служебной командировкой и необоснованно отказал в выплате суточных.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N и начальник 5 ФЭС просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании телеграммы врио начальника штаба Южного военного округа от 27 декабря 2021 г. N 24/1/3693 Канатьев М.Г, проходящий военную службу в войсковой части N (г. Севастополь), положительно рассмотренный к назначению на должность оператора радиолокационной станции войсковой части N ("адрес"), направлялся в указанную воинскую часть сроком на 30 суток для временного исполнения обязанностей по указанной воинской должности и с целью организации работ по формированию воинской части с 27 декабря 2021 г.

В дальнейшем, приказами командира войсковой части N от 25 января 2022 г. N 16, от 21 февраля 2022 г. N 37, от 21 марта 2022 г. N 55, от 19 апреля 2022 г. N 76, от 18 мая 2022 г. N 95 срок выполнения административным истцом служебного задания продлевался. С 29 мая 2022 г. Канатьев М.Г. полагается прибывшим в войсковую часть N и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Сведений о том, что истец на время выполнения служебного задания освобождался от занимаемой воинской должности в суд не представлено.

22 июня 2022 г. командиром войсковой части N Канатьеву М.Г. отказано в возмещении командировочных расходов, в связи с тем, что его направление в "адрес" не являлось служебной командировкой.

Приказом командира войсковой части N от 18 июля 2022 г. N 139 КанатьевМ.Г, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, исключен из списков личного состава воинской части с 24 августа 2022 г.

Согласно пункту 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих, временно направленных в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что поездка истца в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, служебной командировкой не являлась, поэтому обоснованно отказал в требовании, касающемся выплаты суточных.

Вместе с тем непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничить прав истца, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм закона возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.

Так как в связи с выполнением служебного задания Канатьевым М.Г. были понесены расходы, связанные с проездом к месту его выполнения, в целях восстановления его нарушенного права на возмещение убытков гарнизонный военный суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на проезд.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 октября 2022 г. по административному исковому заявлению Канатьева Максима Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Е. Цыбульник

Судьи М.Г. Шуайпов

Д.В. Меркулов