Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 января 2023 г. по делу N 33а-16/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 января 2023 г. по делу N 33а-16/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи-председательствующего Винника С.Ю., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрев административное дело N2а-91/2021 (2а-5/2022) по административному исковому заявлению военнослужащего Белекова А.А. об оспаривании действий командира войсковой части "0000", связанных с увольнением с военной службы, по частной жалобе представителя административного истца Бахрамаевой С.В. на определение Абаканского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Белекова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского гарнизонного военного суда от 17 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, а также поступивших возражений, выслушав заключение прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., возражавших против удовлетворения частной жалобы, окружной военный суд

установил:

административный истец Белеков обратился в военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского гарнизонного военного суда от 17 января 2022 года по административному делу по его административному исковому заявлению об оспаривании действий командира войсковой части "0000", связанных с увольнением с военной службы.

Белеков в обоснование заявленных требований указал, что от участвовавшего в рассмотрении его административного дела представителя Бахрамаевой узнал о предоставлении административным ответчиком справки о проведении в отношении его аттестации и беседы, которые содержат недостоверные сведения. Посчитав данные обстоятельства, имеющими существенное значение для административного дела, Беликов отметил, что о них ему как административному истцу, ранее не было и не могло быть известно.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца Бахрамаева просит определение суда отменить и принять к производству суда первой инстанции заявление о пересмотре решения суда от 17 января 2022 года по вновь открывшемся обстоятельствам.

В обоснование приводит довод о том, что определение Абаканского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года не основано на законе.

Отмечает, что судом первой инстанции, не установлено с какого времени следует считать начало срока для подачи заявления.

Указывает, что административный ответчик голословно заявил о пропуске срока.

Приходит к выводу о том, что суд не проверил достоверность пропуска срока, исходя из имеющихся в материалах дела документов и конкретных обстоятельств.

В дополнении к частной жалобе представитель административного истца Бахрамаева отмечает, что определением Абаканского гарнизонного военного суда заявление Белекова необоснованно было оставлено без движения, а копия определения своевременно не была направлена Белекову, кроме того в тексте определения судом допущена описка в указании даты (до конца июля 2021 года) до которой необходимо устранить выявленные недостатки.

Считает, что вывод суда, содержащийся в определении гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года по которому Белекову было отказано в принятии его административного искового заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является ошибочным.

Отмечает, что утверждения суда первой инстанции и административного ответчика, о том, что Белеков знал о недействительности документов 17 января 2022 года ошибочны.

Указывает на то, что Белеков узнал о фиктивности документов приобщенных административным ответчиком именно 17 марта 2022 года, и с этого момента необходимо исчислять срок для защиты нарушенных прав.

В возражениях на частную жалобу представитель начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва Звягин А.А, просил определение Абаканского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Белекова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского гарнизонного военного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на частную жалобу старший помощник военного прокурора Абаканского гарнизона капитан юстиции Новичкин А.В, просил определение Абаканского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Белекова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского гарнизонного военного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, а также поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 350 КАС РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленный в данной статье, является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено 17 января 2022 года с участием представителя Бахрамаевой, действовавшей от имени и по поручению административного истца Белекова, в ходе его рассмотрения были исследованы представленные административным ответчиком (войсковой частью 0000) справки о проведении перед увольнением с военной службы аттестации Белекова и беседы с ним.

При этом по результатам рассмотрения дела в тот же день принято решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Белекова об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы, ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Так гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что представитель Бахрамаева узнала о существовании вышеуказанных справок не позднее 17 января 2022 года.

Соответственно не позднее указанной даты о наличии обстоятельств, связанных с представлением в суд справок о проведении его аттестации и беседы с ним и, соответственно, о наличии вновь открывшихся, по его мнению обстоятельств, имеющих значение для административного дела, должно и могло быть известно административному истцу Белекову.

Датой обращения Белекова с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом оттиска штампа почтового отделения на конверте, в котором поступило, это почтовое отправление: "сдано с отметкой 18 мая 2022 года" следует считать днем, когда административный истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

С учётом вышеприведенного порядка исчисления сроков, трехмесячный срок подачи Белековым заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек не позднее 24 часов 17 апреля 2022 года.

На основании вышеназванного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Белековым трёхмесячный срок на подачу в суд заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен. При этом, каких-либо иных доказательств уважительности причин, по которым административный истец пропустил указанный выше срок и не смог узнать об обстоятельствах, указанных им в качестве вновь открывшихся, ни Беликовым ни его представителем Бахрамаевой в суд не представлено.

К доводу о том, что определение Абаканского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года не основано на законе, суд апелляционной инстанции относится критически. Поскольку обжалуемое определение гарнизонного военного суда нарушений норм материального и процессуального права не содержит, ввиду чего оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется, равно, как и материалы дела не содержат доказательств в подтверждение заявленного довода представителем административного истца Бахрамаевой.

Иным доводам, которые были заявлены представителем административного истца Бахрамаевой в частной жалобе и дополнению к ней, судом первой инстанции дана подробная и правильная юридическая оценка в определении Абаканского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года, сущность заявленных доводов сводится к собственной переоценке верно установленных судом первой инстанции обстоятельств в свою пользу, что на законность, обоснованность и объективность принятого итогового судебного акта повлиять не может, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения суда, из представленных к апелляционному рассмотрению материалов административного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, суд

определил:

определение Абаканского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Белекова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского гарнизонного военного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Ю. Винник

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2023 г.