Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-1229/2023

N 16-1229/2023

(N 16-8632/2022)

Санкт-Петербург 17 февраля 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Сардак О.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 26 апреля 2021 года N, решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 ноября 2021 года в отношении директора Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Сардак Ольги Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 26 апреля 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2021 года и решением судьи Архангельского областного суда от 18 ноября 2021 года, Сардак О.И, являясь должностном лицом - директором Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Северодвинское МУП "ЖКХ", предприятие), - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с постановлением должностного лица надзорного органа Сардак О.И. признана виновной в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Правонарушение выявлено 16 марта 2021 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сардак О.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями. Указывает на отсутствие вины Северодвинского МУП "ЖКХ" в выявленных нарушениях, поскольку 3 июня 2021 года на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, инициатором которого с целью принятия необходимых мер по проведению капитального ремонта цокольного перекрытия выступило предприятие, собственники помещений проголосовали против принятия такого решения. Кроме того, проведение работ капитального характера в силу норм действующего жилищного законодательства не входит в компетенцию управляющей организации; выявленные нарушения являются результатом бездействия самих собственников. Судами не дана надлежащая оценка тому, что у административного органа отсутствовали основания для вменения нарушений Свода правил СП 50.13330.2012; замеры температуры воздуха в помещениях квартиры соответствовали требованиям к качеству коммунальной услуги "Отопление", предусмотренным Правилами N354, норматив температурного перепада не включен в указанные Правила и не является нарушением лицензионных требований. Полагает, что суды незаконно отказали в применении положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности. Просит судебные решения и постановление должностного лица отменить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и состоявшиеся по делу постановления, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сардак О.И. к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п.3 которого лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями ч.1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения (далее также Минимальный перечень услуг и работ).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как усматривается из содержания постановления должностного лица надзорного органа и судебных решений, на основании обращения собственников помещений дома 18а по ул. Ломоносова в г. Северодвинске Архангельской области должностным лицом государственной жилищной инспекции Архангельской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Северодвинским МУП "ЖКХ" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом в соответствии с договором управления.

По результатам проверки надзорного органа составлен акт от 16 марта 2021 года, согласно которому выявлены нарушения лицензионных требований при содержании многоквартирного дома, выразившиеся в нарушении п. 4.3.1 раздела IV Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пункта 4 раздела I Минимального перечня услуг и работ, п. п. 10 и 11 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также п. 5.2 СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий", а именно установлено, что в квартире N1 (1 этаж) снижены теплотехнические свойства цокольного перекрытия над техническим подпольем (температурные перепады между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в помещениях кухни, ванной комнаты, туалета выше нормативов).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора Северодвинского МУП "ЖКХ" Сардак О.И. производства по делу об административном правонарушении и последующего привлечения названного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Должностным лицом надзорного органа и нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Сардак О.И. дана верная правовая оценка по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных судами в обоснование вывода о законности постановления должностного лица о привлечении Сардак О.И. к административной ответственности у судов не имелось.

Позиция заявителя и ее защиты, изложенная в рассматриваемой жалобе, оставалась неизменной в ходе всего судебного разбирательства. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки и оценки судов предыдущих судебных инстанций. На каждый из заявленных доводов судами в решениях были приведены убедительно мотивированные опровержения со ссылкой на положения законодательства и доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной судами оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Обоснованность и правильность выводов судов о законности привлечения Сардак О.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сардак О.И, являясь директором Северодвинского МУП "ЖКХ" и осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее должностных обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Указание в жалобе на то, что выявленные нарушения являются результатом бездействия самих собственников со ссылкой на протокол от 3 июня 2021 года внеочередного собрания (проведенного по инициативе предприятия) собственников помещений многоквартирного дома, проголосовавших против капитального ремонта цокольного перекрытия, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм выводы судов не опровергают и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное собрание, как обоснованно указано в решении судьи областного суда от 18 ноября 2021 года, было проведено после выявленных нарушений и вынесения оспариваемого постановления от 26 апреля 2021 года.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ст. ст. 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.1.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Судами в решениях по жалобам Сардак О.И. на постановление убедительно мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и соответственно для признания содеянного малозначительным. Оснований ставить под сомнение выводы по данному вопросу, исходя из содержания обжалуемых решений, не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалоб Сардак О.И. на постановление должностного лица жилищной инспекции Архангельской области с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судами дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и его защиты и приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Сардак О.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания состоявшихся по делу постановления и судебных решений, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Сардак О.И. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу постановлений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 26 апреля 2021 года N, решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 ноября 2021 года в отношении директора Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Сардак Ольги Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков