Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-1244/2023

N 16-1244/2023

(N 16-8647/2022)

Санкт-Петербург 17 февраля 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Неверовой А.С, действующей на основании доверенности в защиту прав и законных интересов администрации городского округа "Город Архангельск", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области от 3 марта 2022 года N и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2022 года в отношении администрации городского округа "Город Архангельск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области от 3 марта 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2022 года, администрация городского округа "Город Архангельск" (далее -администрация ГО "Город Архангельск", администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

В соответствии с постановлением должностного лица надзорного органа администрация ГО "Город Архангельск" признана виновной в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Правонарушение выявлено 24 ноября 2021 года на территории г. Архангельска при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации ГО "Город Архангельск" Неверова А.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, полагая, что требования о всестороннем и полном рассмотрении дела не были выполнены. Указывает на то, что администрация не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку никакой хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ухудшающую качественное состояние земель, на территории земельных участков, где было обнаружено размещение несанкционированных навалов отходов производства и потребления, не вела. Лицо, осуществляющее данную деятельность, установлено сотрудниками полиции и привлечено к административной ответственности, а потому действия администрации не могут находиться в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде размещения несанкционированных навалов отходов производства и потребления. Полагает, что возложение ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на лицо, которое не пресекло совершение другими лицами правонарушений, невозможно. Делая вывод о том, что принятые администрацией меры по недопущению несанкционированного заезда автотранспорта и свала мусора являются недостаточными, судьей районного суда не принято внимание отсутствие в постановлении должностного лица характеристики установленных требований и обязательных мероприятий, невыполненных администрацией, влечет за собой неограниченные возможности административного органа привлекать юридическое лицо к ответственности за одно и то же нарушение. Просит постановление должностного лица и судебное решение по жалобе на данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и состоявшиеся по делу постановления, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.1 ст.1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

Согласно ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами.

Положениями ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет, в числе иного, на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа относятся, помимо прочих, к вопросам местного значения муниципального, городского округа (ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из содержания постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при проведении планового (рейдового) осмотра территориального округа Майская горка, ул. Дачная в г. Архангельске, административным органом на земельных участках из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 29:22:060105:271 и 29:22:000000:12503 (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют), выявлено наличие несанкционированного размещения отходов производства и потребления в значительных объемах (строительные отходы, части автотранспортной техники, куски бетонных конструкций), что послужило основанием для привлечения администрации ГО "Город Архангельск" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Должностным лицом надзорного органа и судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям администрации ГО "Город Архангельск" дана верная правовая оценка по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о законности постановления должностного лица о привлечении администрации ГО "Город Архангельск" к административной ответственности, у суда не имелось.

Действия администрации, не выполнившей установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения подлежащего применению законодательства, квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Позиция защиты юридического лица, изложенная в рассматриваемой жалобе, оставалась неизменной на протяжении всего рассмотрения дела. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки и оценки районного судьи. На каждый из заявленных доводов судом в решении были приведены убедительно мотивированные опровержения со ссылкой на положения законодательства и доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной судом оценки доводам юридического лица не усматривается.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении объектом посягательства является охрана земель, расположенных в границах городского округа, в отношении которых организация деятельности, связанной с защитой земель и предотвращением негативного воздействия на них, в том числе путем очистки территорий от отходов, отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды и районным судом установлено, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя жалобы с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения администрации ГО "Город Архангельск" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы стороны защиты юридического лица на постановление должностного лица надзорного органа с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, районным судом дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации ГО "Город Архангельск" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания состоявшихся по делу процессуальных решений, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях администрации ГО "Город Архангельск" состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу постановлений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области от 3 марта 2022 года N и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2022 года в отношении администрации городского округа "Город Архангельск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Неверовой А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков