Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-176/2023

N 16-176/2023

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу (основную и дополнительную) Ватченкова С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 14 марта 2022 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Ватченкова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2022 года, Ватченков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе (основной и дополнительной), поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ватченков С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на их незаконность, указывает на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Ватченковым С.А. жалобы на указанные судебные акты, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы (основной и дополнительной) позволяет сделать следующие выводы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года, 14 января 2022 года в 09 час. 10 мин. "данные изъяты" Ватченков С.А, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 1).

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения - не указано о том, какое именно произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Ватченков С.А, исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не отражено событие административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Помимо изложенного, из обжалуемого постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 14 марта 2022 года также не представляется возможным сделать вывод о том, какое именно дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Ватченкова С.А.

Между тем данное обстоятельство относится к событию административного правонарушения и его отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, событие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Ватченков С.А. последовательно оспаривает сам факт его участия в дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился в ином месте.

В подтверждение своих доводов Ватченков С.А. представил медицинские документы из городского медицинского центра "Панацея" о прохождении им 14 января 2022 года с 09 час. 10 мин. до 09 час. 50 мин. лечения в данном учреждении, в том числе в 09 час. 20 мин. производил безналичную оплату в платежном терминале за полученное лечение по адресу: "адрес".

Анализ указанных объективных сведений и документов не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о совершении Ватченковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Ссылку в постановлении мирового судьи, с которой согласился судья городского суда, на то, что представленные Ватченковым С.А. доказательства отвергаются, как вызывающие сомнения, поскольку учреждением не представлены сведения о способе фиксации времени прибытия-убытия пациентов, нельзя признать обоснованной, так как она сделана без достаточно полного исследования всех обстоятельств дела и доводы привлекаемого к ответственности лица не опровергает.

Таким образом, поскольку меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела всеми судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты, то с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя.

Изложенные юридически значимые обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи Череповецкого городского суда Вологодской области при вынесении решения от 12 мая 2022 года об оставлении жалобы Ватченкова С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 14 марта 2022 года без удовлетворения. В нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы заявителя поданной по делу жалобы не опровергнуты.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей и судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, вынесенные нижестоящими судебными инстанциями судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 14 марта 2022 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Ватченкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ватченкова С.А. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Ватченкова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 14 марта 2022 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2022 года в отношении Ватченкова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.