Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-21/2023

N 16-6376/2022

N16-21/2023

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Молодникова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N15 г. Петрозаводска Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 6 августа 2021 года в отношении Молодникова Анатолия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N15 г. Петрозаводска Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия Республики Карелия, от 6 августа 2021 года Молодников А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Молодников А.Л. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Молодниковым А.Л. 24 июля 2021 года в районе подъезда к г. Петрозаводску Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N15 г. Петрозаводска, врио мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия Республики Карелия, от 6 августа 2021 года в отношении Молодникова А.Л. не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Молодников А.Л. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным. Высказывается о недопустимости доказательств по делу, так как на месте не был осведомлен об объеме своих прав. Считает, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен. Отмечает формальный характер судебного разбирательства. С данной судом оценкой доказательствам по делу не согласен. Состава административного правонарушения в своих действиях не усматривает. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 правилам освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Молодникова А.Л. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи Молодников А.Л. вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, просил о снисхождении (л.д.8, 11).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Молодникова А.Л. в совершении административного правонарушения, у суда не имелось и из материалов дела не усматривается.

Оснований считать составленный по делу протокол об административном правонарушении, не соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2), не имеется.

Как видно из содержания материалов дела, процедура проведения освидетельствования Молодникова А.Л. на состояние опьянения соответствовала требованиям КоАП РФ. Выявленная в результате освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1, 60 мг/л) превышала показатель суммарной погрешности измерений (0, 16 мг/л), в связи с чем был сделан обоснованный вывод о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Молодников А.Л. был согласен (л.д. 4).

Находясь в состоянии опьянения, Молодников А.Л. управлял транспортным средством.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Молодникову А.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Исходя из содержания материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Молодникова А.Л. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N15 г. Петрозаводска Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 6 августа 2021 года в отношении Молодникова Анатолия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков