N 16-267/2023
г. Санкт-Петербург 10 февраля 2023 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Каримзода А.К. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2019 года в отношении Каримзода Абдурахмона Кахори по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2019 года Каримзода А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление судьи от 18 июля 2019 года в отношении Каримзода А.К. не обжаловалось, вступило в законную силу 30 июля 2019 года.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Каримзода А.К. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с нарушением правил территориальной подсудности рассмотрения дела, либо о его изменении в части назначенного наказания, исключении указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каримзода А.К. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В пункте 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 июля 2019 года в 14.00 часов в ходе проверки документов инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области выявлен гражданин Республики Таджикистан Каримзода А.К, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (21 апреля 2018 года въехал в Российскую Федерацию, по окончании девяносто суток от выезда с территории Российской Федерации уклонился, с 20 июля 2018 года по 5 октября 2018 года находился на территории Российской Федерации в нарушение требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).
Указанные обстоятельства не оспариваются самим Каримзода А.К. в жалобе и достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта иностранного гражданина, рапортом должностного лица, выявившего факт совершенного административного правонарушения, объяснениями Каримзода А.К, справкой по иностранному гражданину, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Каримзода А.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения.
Как следует из материалов дела, Каримзода А.К. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Должностным лицом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области 18 июля 2019 года при проверке документов Каримзода А.К. по адресу: "данные изъяты", выявлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение режима пребывания, допущенное Каримзода А.К. в период с 20 июля 2018 года по 5 октября 2018 года.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и обстоятельств его выявления, настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено по месту выявления противоправной деятельности, ее пресечения, относящегося к компетенции Октябрьского районного суда г. Архангельска, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Постановление о привлечении Каримзода А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Каримзода А.К. к административной ответственности соблюден.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Каримзода А.К. от административной ответственности не имеется.
Административное наказание назначено Каримзода А.К. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности назначения такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта. Административное выдворение из Российской Федерации не нарушает право Каримзода А.К. на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2019 года в отношении Каримзода Абдурахмона Кахори по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каримзода А.К. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда
общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.