Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-302/2023

N 16-302/2023

г. Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Величка Г. - адвоката ФИО3 на вступившее в законную силу постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 25 августа 2022 года в отношении Величка Гиедрюса по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 25 августа 2022 года Величка Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление судьи от 25 августа 2022 года в отношении Величка Г. не обжаловалось, вступило в законную силу 6 сентября 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Величка Г. - адвокат ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного судебного акта в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации; ссылается на то, что вменяемое Величка Г. правонарушение совершено 13 мая 2006 года в период действия редакции статьи 18.8 КоАП РФ, не предусматривающей обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации; указывает на то, что Величка Г. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, которая гарантирует предоставление ему жилья на территории РФ, имеет возможность трудоустройства; просит учесть, что в связи со сложившейся на территории Литвы политической обстановкой, нахождение там Величка Г. сопряжено с угрозой его жизни и здоровью; не исключает преследования Величка Г. со стороны властей Литвы в связи с его длительным проживанием в России.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Величка Г. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 августа 2022 года в 09 часов 00 минут в ходе проверки документов инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России "Боровичский" выявлен гражданин Литовской Республики Величка Г, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия (с 13 апреля 2006 г. по 12 мая 2006 г.) его визы.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта иностранного гражданина, объяснениями Величка Г, справкой по иностранному гражданину, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Величка Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Величка Г. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в редакции, действующей на 13 мая 2006 года, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании действующих норм.

Как следует из материалов дела, Величка Г. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На основании ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Должностным лицом УМВД России по Новгородской области факт совершения Величка Г. инкриминируемого административного правонарушения был выявлен 25 августа 2022 года.

На указанную дату административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с чем законность и обоснованность привлечения Величка Г. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении Величка Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Величка Г. к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Величка Г. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Величка Г. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

Вопреки утверждению адвоката в жалобе, сам Величка Г. на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, в том числе при даче пояснений в суде, указывал об отсутствии у него прочных социальных связей в Российской Федерации, постоянных работы и места жительства.

Следует отметить, что приведенные защитником в жалобе обстоятельства, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Помимо этого, в жалобе защитник указывает о возможной угрозе жизни и здоровью Величка Г. на территории Литвы.

Вместе с тем, данное утверждение нельзя признать обоснованным, по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что Величка Г. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, его въезд на территорию Российской Федерации не был обусловлен нестабильной политической обстановкой на территории Литвы, каких-либо мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, как после его въезда на территорию Российской Федерации 13 апреля 2006 года, так и на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, не предпринимал.

Из пояснений иностранного гражданина Величка Г. следует, что он сам связывал свое уклонение от выезда из Российской Федерации с финансовыми трудностями, иных причин не приводил.

Данных о том, что на территории Литвы Величка Г. могут угрожать пытки или жестокое, бесчеловечное или унижающее его достоинство обращение или наказание, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и в рассматриваемой жалобе не приведено.

Ссылка в жалобе на обращение Величка Г. в октябре 2022 года, то есть после вынесения и вступления в законную силу обжалуемого постановления судьи, в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему статуса беженца или временного убежища на территории Российской Федерации, не влечет признание незаконным обжалуемого судебного постановления, поскольку на день истечения срока действия визы иностранный гражданин Величка Г. с таким заявлением в соответствии с Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" не обращался.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности назначения такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта. Административное выдворение из Российской Федерации не нарушает право Величка Г. на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 25 августа 2022 года в отношении Величка Гиедрюса по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Величка Г. - адвоката Обшивалова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова